Ухвала суду № 107261314, 09.11.2022, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 635/8752/18

Провадження № 2-зз/545/15/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Богомолова Л.В.,

при секретарі судового засідання Безгубенко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави заяву адвоката Ворожбіян М.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №635/8752/18,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Ворожбіян М.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №635/8752/18, які були вжиті згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22.12.2018 року.

Вважає, що оскільки рішення суду від 14.05.2019 року скасовано постановою Полтавського апеляційного суду від 12.10.2022 року та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, необхідності у дії заходів забезпечення позову відпала і існують об`єктивні підстави для скасування вжитих судом заходів.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.12.2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Циркунівської сільської ради в особі голови Сікаленка М.В., треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасуванні рішення органу місцевого самоврядування задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку розміром 0,15 га, кадастровий номер 6325185001:00:033:0062, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 . Оголошено заборону ОСОБА_1 вчиняти дії, пов`язані з проведенням реєстрації,перереєстрації,відчуженням чи укладенням угод відносно земельної ділянки розміром 0,15 га, кадастровий номер 6325185001:00:033:0062, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . Заборонено ОСОБА_1 будь-які підготовчі та будівельні роботи на вказаній земельній ділянці до набрання законної сили судового рішення у справі.

Заочним рішеннямХарківського районногосуду від14.05.2019року позов ОСОБА_2 - задоволено повністю.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12.10.2022 року заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року скасовано. Постановлено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Циркунівської сільської ради , треті особи: ОСОБА_1 ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - відмовлено.

Враховуючи,що рішенняХарківського районногосуду від14.05.2019року скасованопостановою Полтавськогоапеляційного судувід 12.10.2022року тав задоволенніпозовних вимог ОСОБА_2 відмовлено та з моменту набрання чинності вказаним рішенням сплинуло дев`яносто днів, відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, необхідності у дії заходів забезпечення позову відпала і існують об`єктивні підстави для скасування вжитих судом заходів.

Пунктом 4 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від22грудня 2006року №9«Про практикузастосування судамицивільного процесуальногозаконодавства прирозгляді заявпро забезпеченняпозову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів права та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасником даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Отже, зважаючи на норми процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Ворожбіян М.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №635/8752/18 -задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №635/8752/18 вжиті відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22.12.2018 року у вигляді:

-накладення арешту на земельну ділянку розміром 0,15 га, кадастровий номер 6325185001:00:033:0062, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;

-оголошення заборони ОСОБА_1 вчиняти дії, пов`язані з проведенням реєстрації,перереєстрації,відчуженням чи укладенням угод відносно земельної ділянки розміром 0,15 га, кадастровий номер 6325185001:00:033:0062, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ;

-заборони ОСОБА_1 будь-які підготовчі та будівельні роботи на вказаній земельній ділянці до набрання законної сили судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. В. Богомолова