Ухвала суду № 107261270, 10.11.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.11.2022Справа № 554/13185/22 Провадження № 2-з/554/149/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І.., розглянувши заяву керівника Слобідської окружної прокуратури м.Харкова І.Білодіда в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про забезпеченняпозову,-

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов позов керівника Слобідської окружної прокуратури м.Харкова І.Білодіда в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна.

Позивачем подано до Октябрського районного суду м. Полтави заяву про забезпечення позову, у якій прохав вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна №1515795263101 (номер запису про право власності №48211040), а саме : нежитлові приміщення 1- го поверху №28-1, 28-2, 29-1, 29-2, 30-1, 30-2, 31-1, ІІІ площею 113,5 кв.м. та Ѕ частина місць спільного користування №І, ІІ площею 14,15 кв.м загальною площею 127,65 кв.м. в житловому будинку літ. «Б-2», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії з цим майном.

Відповідно до вимог ч.1ст. 153 ЦПК Українизаява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 08.11.2022 року відкрито провадження по справі.

Згідно вимог ч.ч 1,2 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачаєтьсяз матеріалівзаяви,предметом позовув данійсправі євитребування майна тареєстрація припинення права приватноївласності наоб`єкт нерухомості. Позивач зазначає, що передача об`єктів нерухомості є незаконної у зв`язку з чим просить, витребувати об`єкти нерухомості та зобов`язати провести реєстрацію припинення права власнсоті.

Позивач прохав забезпечити позов з метою захисту та поновлення права власності держави, оскільки не забезпечення позову може ускладнити або унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів держави.

Згідно ст.150ЦПК Українипозов забезпечується накладенням арештуна майнота (або)грошові кошти,що належатьабо підлягаютьпередачі абосплаті відповідачевіі знаходятьсяу ньогочи вінших осіб; забороноювчиняти певнідії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсягпозовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи,що спіру даномупозові стосуєтьсявитребування обєктів нерухомості тане забезпеченняпозову може утруднитипоновлення порушенихправ позивача, зазахистом якихвін звернувся досуду зпозовом, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви та забезпечення позову до вирішення позову судом, з метою ефективного захисту порушених прав, за захистом яких позивач звернулася до суду

При цьому судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, до вирішення якого у разі не забезпечення позову може бути порушено права позивача, а також, що даний вид забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам, що відповідає ч.3 ст. 150 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.149,150,153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника керівника Слобідськоїокружної прокуратурим.ХарковаІ.Білодідав інтересахХарківської міськоїради про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна №1515795263101 (номер запису про право власності №48211040), а саме : нежитлові приміщення 1- го поверху №28-1, 28-2, 29-1, 29-2, 30-1, 30-2, 31-1, ІІІ площею 113,5 кв.м. та Ѕ частина місць спільного користування №І, ІІ площею 14,15 кв.м загальною площею 127,65 кв.м. в житловому будинку літ. «Б-2», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії з цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Суддя О.І.Шевська