Постанова № 107260564, 11.11.2022, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/733/22

Провадження № 3/353/347/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районого управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.08.2022 року о 19 год. 15 хв. по вул.Дністерська, 1, в с. Нижнів Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував власним автомобілем «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, невиразна членороздільна мова, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовезасідання 11.11.2022року ОСОБА_1 та йогозахисник нез`явилися,хоча прочас тамісце розглядусправи повідомлялисяналежним чином(а.с.32,33),цього ждня йогозахисник КлюбаП.Р.особисто черезканцелярію судуподав заяву(а.с.34), в якій просив розгляд справи проводити без його участі та участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 458824 від 24.08.2022 року (а.с. 2), який складений уповноваженою на те особою поліцейським СРПП відділення поліції№5(м.Тлумач)Івано-Франківськогорайоного управлінняполіції ГУНПв Івано-Франківськійобласті сержантом поліції Семківим В.В. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбаченіст. 63 Конституції Українитаст.268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, однак ОСОБА_1 відмовився від підписання про ознайомлення з ним. Також зазначено, що ОСОБА_1 відмовився надати пояснення по суті вчиненого правопорушення згідно ст. 63 Конституції України та підписатипротокол. Посвідчення водія у ОСОБА_1 працівником поліціїбуло вилученота виданотимчасовий дозвілна правокерування транспортнимзасобом.Копію даного протоколу поштовим зв`язком було направлено ОСОБА_1 по місцю його проживання за вих. № 5786 від 28.08.2022 року , що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта» №7800102869275 від 31.08.2022 року (а.с. 11); акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3). Огляд проведений за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 Drager прилад ARСB-0078, у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 : запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням шкіри обличчя, тремтінням пальців рук. Результат огляду на стан сп`яніння позитивний та становить 1.53% проміле. ОСОБА_1 відмовився підписати даний акт; роздруківці із результатом тестуванняна алкогольнесп`яніння №2763 від 24.08.2022 року, результат якого становить 1.53 % проміле (а.с.4), на якому наявний підпис інспектора ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відмовився підписати дану роздруківку; газоаналізатор Alcotest 6810 Drager прилад ARСB-0078 пройшов повірку 10.12.2021 року. Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/11635 чинне до 10.12.2022 року (а.с. 5); направленні наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції від24.08.2022року (а.с.6),згідно якого24.08.2022року іспекторому водіятранспортного засобу ОСОБА_1 виявлено ознакисп`яніння таінспектором дануособу булонаправлено наогляд вОНД м.Івано-Франківськ. ОСОБА_1 відмовився підписатидане направлення; витягом із книги нарядів відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області (а.с. 7-10).

Згідностатті 251 КУпАПвідеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції.

Навідеозаписах, які досліджувалися під час судового розгляду та які містяться на компакт-диску в матеріалах справи (а.с. 15),безсторонньо зафіксовані деякі обставини події, зокрема, процес зупинки водія автомобіля «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , на блокпості по АДРЕСА_2 , процес встановлення особи водія, яким є ОСОБА_1 , як поліцейський пред`являє документи на сертифікований прилад Драгер та пропонує особі пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, на що ОСОБА_1 погодився, процес відкриття мундштука приладу, роз`яснює, що максимально допустиманормавмісту алкоголюдля водія 0,2 проміле, процес проходження оглядуособою,оголошення результатутесту,який становив 1,53 % (проміле), роз`яснює, що згідно п. 2.9 ПДР водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, останній вказав, що алкоголь не вживав, тому з результатом не згідний. Після чого інспектором було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що останній погодився. Перебуваючи біля медичного закладу КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» (вул. Млинарська, 21, м. Івано-Франківськ) проходити огляд ОСОБА_1 відмовився. Інспектором поліції було повідомлено, що відносно водія буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області.

Досліджені судом відеозаписи досить інформативні, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, мають безсторонній характер, є послідовними.

Зафіксовані відеозаписом обставини стосуються вчиненого правопорушення, що надає можливість повно та об`єктивно дослідити їх, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку поліцейських та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, отриманий у встановленому законом порядку і здійснений працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів, тому є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

В рапорті від 24.08.2022 року (а.с. 12) інспекторсектору АП Івано-Франківського РУП капітан поліції Білуник В.М. та поліцейський СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області сержант поліції Семків В.В. доповідають начальнику про те, що 24.08.2022 року біля 19 год. 15 хв. інспекторомсектору АП Івано-Франківського РУП капітаном поліції Білуником В.М. було зупинено автомобіль марки ОПЕЛЬ АСТРА, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Під час спілкування із водієм та перевірки відповідних документів, було встановлено, що останній керував автомобілем із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, невиразна членороздільна мова, почервоніння обличчя. Після цього ним було повідомлено наряд СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для того, щоб вони приїхали на місце події та провели огляд вказаного водія за допомогою сертифікованого газоаналізатора Alcotest 6810, зав № ARCB-0078, оскільки на ДУ КПП немає вказаного приладу. Через деякий час на місце події приїхав наряд, в який входив поліцейський СРПП відділення поліції№5(м.Тлумач)Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті сержантполіції СемківВ.В.,та поліцейськимибуло запропоновано ОСОБА_1 пройти огляддля визначеннястану алкогольногосп`яніння,на щоостанній погодився.Після проведеннявідповідного оглядубуло встановлено,що ОСОБА_1 перебуває встані алкогольногосп`яніння,оскільки увідповідності дотесту №2763,рівень алкоголюв кровіостаннього становив1.53%проміле.Із вказанимрезультатом ОСОБА_1 не погодивсята зажадав,щоб булопроведено аналогічнийогляд вмедичному закладі.Після цього ОСОБА_1 було доставленов КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» (вул. Млинарська, 21, м. Івано-Франківськ), однак проходити огляд для визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. Після цього поліцейським СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Семківим В.В. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР № 458824 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, автомобіль ОПЕЛЬ АСТРА, д.н.з. НОМЕР_1 , було евакуйовано на арешт майданчик в м. Тисмениця.

Враховую, що рапорт поліцейського за своїм правовим змістом є службовим документом, яким поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість дій поліцейських під час встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 (Чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5ст.7КУпАП та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. ЛУЩАК