Ухвала суду № 107260425, 07.11.2022, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5023/21

Провадження № 1-кс/346/635/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Коломия заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Палій звернувся до суду із вказаною скаргою, та в обґрунтування відводу посилається на те, що слідчий Василик проводить досудове розслудування кримінальних проваджень № 12012090250000162, № 12019090250000490. Вважає, що існують обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Вказує, що ухвалами слідчих суддів його зобов`язано вчинити ряд слідчих дій, а слідчим не проведено будь-яких дій направлених на виконання ухвал слідчих суддів в рамках кримінальних проваджень. Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 11 листопада 2021 року його зобов`язано виконати зазначені вказівки слідчих суддів.

Однак Василик не виконує свої обов`язки належним чином, не виконує вказівки суду, щодо вчинення слідчих дій, призначення експертизи, що дає йому право заявити слідчому відвід.

В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду заяви про відвід були повідомлені. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали заяви про відвід слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні, визначенийст. 77 КПК України, зокрема прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідност. 81 КПК України, відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до з ч. 5 ст.80КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора, слідчого, необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу їх упередженість.Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують ці посилання. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у ході судового розгляду заяви про відвід не встановлено існування обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого Василика, та які б, в свою чергу, унеможливлювали об`єктивне здійснення ним досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень, а подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з порядком та способом здійснення досудового розслідування, що відповідно до положеньКПК Українине є підставами для відводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Коломийського районного відділу поліції ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях: № 12019090250000490 від 28 листопада 2019 року та № 12012090250000162 від 26 грудня 2012 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1