Ухвала суду № 107260331, 08.11.2022, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6222/16-ц

Провадження 2/216/83/22

УХВАЛА

про виключення зі складу співвідповідача

08 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Кравець А.С.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс - КР", КПТМ "Криворіжтепломережа" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок затоплення квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс - КР", КПТМ "Криворіжтепломережа" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок затоплення квартири.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 23.12.2016 року.

Позивач ОСОБА_4 17.01.2022 року, через канцелярію суду, подала до суду клопотання про виключення зі складу співвідповідачів по справі КПТМ Криворіжтепломережа", яке обґрунтоване наступним: за декілька років розгляду справи до матеріалів справи не було додано жодного доказу, який би беззаперечно свідчив про наявність вини КПТМ "Криворіжтепломережа" у тому, що трапилася аварія у системі теплопостачання всередині будинку, у зв`язку з чим вважає, що це вина виключно одного відповідача а саме: товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс - КР".

Дане клопотання судом по суті не було розглянуто.

В судовому засіданні 08.11.2022 року, представник позивача ОСОБА_1 підтримує вищезазначене клопотання та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс - КР",, залишає розгляд заявленого клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача - КПТМ "Криворіжтепломережа" не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Згідно вимог ст.. 51 ЦПК України:

1. Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

2. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

3. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

4. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що за змістом норм ст.ст.13, 51, 175 ЦПК України визначення та ініціювання зміни суб`єктного складу відповідачів по справі є виключною прерогативою позивача, яка, реалізуючи таке своє право, подала до суду мотивоване клопотання про виключення зі складу співвідповідачів по справі КПТМ Криворіжтепломережа", дає підстави для висновку про обґрунтованість такого клопотання позивача, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та виключити зі складу співвідповідачів по справі КПТМ Криворіжтепломережа",

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Виключити зі складу співвідповідачів по справі КПТМ Криворіжтепломережа».

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: М. В. БУТЕНКО