Рішення № 1072602, 11.10.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

11.10.07 Справа№ 15/281

за позовною заявою Приватного виробничо-комерційного підприємства „Акватерм-Україна”, м.Львів

до відповідача Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 12122,77 грн.

Суддя Т.Костів

Представники

Від позивача: Фрусенко а.О. (довіреність № 22 від 20.09.2007р.)

Від відповідача: не з”явився

Суть спору: Позов заявлено Приватним виробничо-комерційним підприємством „Акватерм-Україна”, м.Львів до Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 12122,77 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 07.09.2007р. ухвалив призначити розгляд справи на 27.09.2007р. Цією ж ухвалою суд зобов”язав сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 11.10.2007р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві, подав заяву про зменшення розміру позовних вимог у відповідності до якої сума основного боргу становить 6850,76 грн., наполягав на задоволенні позовних вимог в цій частині. Відповідач якву повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не представив.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача та відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Представнику позивача роз”яснено права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між Приватним виробничо-комерційним підприємством „Акватерм-Україна” (надалі позивач) та Суб”єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (надалі відповідач) укладено договір поставки № 2 від 26.01.2005р., у відповідності до якого позивач зобов”язався продати, а відповідач прийняти та оплатити труби та фітинги для холодного і гарачого господарсько-питного водопостачання з поліпропілену ПП-Р (80) та інші промислові товари у кількості й асортименті, зазначеному у заявках відповідача, по цінах, зазначених у рахунках-фактурах. Відповідно до п.3.2 договору відповідач зобов”язаний оплатити товар на протязі 10 банківських днів з моменту вимоги позивача.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 12122,77 грн., що підтверджено накладною № 000008 від 25.01.2007р.

Згідно до п.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги. Вимогу позивача (вимога б/н від 23.07.2007р.) відповідач залишив без розгляду і задоволення і його заборгованість перед позивачем становить 6850,76 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір обов"язковий для виконання сторонами.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення частково.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33,43,49,75,82,84,85,115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Суб”єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден.код НОМЕР_1) на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства „Акватерм-Україна” (м.Львів, пр.Чорновола,4, оф.15, код ЄДРПОУ 22395996) 6850,76 грн. основного боргу, 67,88 грн. державного мита, 66,88 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПКУкраїни.

4. В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Суддя Костів Т.С.