Ухвала суду № 107259569, 10.11.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4112/22

Провадження № 1-кс/0203/3336/2022

УХВАЛА

10 листопада 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі слідчого судді, постановленої під час розгляду клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 04 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42020040000000547 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 305, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

08листопада 2022року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська розглянуто клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 04 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42020040000000547 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 305, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , за наслідками чого постановлено ухвалу про його задоволення.

Разом із тим, у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку в частині зазначення застосування до ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вказано до 06 січня 2023 року, в той же час строк тримання під вартою ОСОБА_5 застосований з моменту затримання останнього в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 грудня 2022 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце та час судового розгляду повідомлялися належним чином, вважаю за можливе розглянути заяву за відсутності останнього.

На підставі ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущену у третьому абзаці ухвали описку слід виправити, зазначивши правильним строк застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 грудня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 110, 369372, ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2022 року у справі №203/4112/22, провадження № 1-кс/0203/3336/2022 та вважати правильним застосований до ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 грудня 2022 року замість помилкового 06 січня 2023 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1