Рішення № 10725926, 09.08.2010, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

№ 2-5668/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 серпня 2010 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

судді Попової С.А.,

при секретарях Ченгал О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2010 року позивач в особі ВАТ ?онецькобленерго” ПЕМ звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідач проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1. Оплата за спожиту електроенергію від споживача надходить нерегулярно, в результаті чого станом на 19.12.2008 року утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 2071,30 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, судові витрати з оплати судового збору в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., що були сплачені останнім при зверненні до суду.

За ухвалою суду до участі в розгляді даної справи у якості співвідповідачів залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поряд із ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник позивача Васильєв С.В., що діє за довіреністю, підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив задовольнити позов.

Відповідачі, будучи своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, у судове засідання не прибули з невідомих суду причин, заяв про неможливість прибути до судового засідання та про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд, за наявної згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 з 26 лютого 1993 року, ОСОБА_2 з 20 лютого 2001 року, та ОСОБА_3, з 10 січня 2003 року зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 згідно копії особового рахунку НОМЕР_1 (а.с. 5).

Згідно із ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

З наданих позивачем розрахунків, актів звірок та довідок про надання електричної енергії вбачається, що станом на 19 лютого 2008 року сума заборгованості відповідачів за спожиту електричну енергію становить 2071, 30 грн.

Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 з подальшими змінами (далі Правил) споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електроенегрію та здійснювати платежі відповідно до умов договору та Правил користування електричною енергією, вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енерго постачальника в уповноваженому банку.

Відповідно до п. 20 Правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Згідно п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

Як встановлено, між сторонами склались фактичні договірні відносини з постачання та споживання електричної енергії.

За положеннями ч. 2 ст. 162, ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно із розшифровкою до особового рахунку НОМЕР_2, актом звірки розрахунків за електроенергію, наданих позивачем, за період з 19.12.2008 коли був вчинений контрольний зйом, відповідачами не вносилась плата за користування та споживання електричної енергії, в результаті чого за зазначений період утворилась заборгованість у сумі 2071,30грн. (а.с. 6-7).

Відповідачі, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, тим самим не оспорюють наявність заборгованості перед енергопостачальником за спожиту електроенергію.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає доводи позивача щодо утворення заборгованості саме у сумі 2071 гривень 30 копійок обґрунтованими, а тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів у повному обсязі.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача витрати з оплати судового збору в сумі 51грн. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області в розмірі 30грн., а всього 81грн.

На підставі п. п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, ст. 67-68, 162 ЖК України, ст.ст. 267, 360 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі - задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, 1970р.н., ОСОБА_2, 1975 р.н., ОСОБА_3, 1971 р.н.,що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ “Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі (м. Маріуполь, вул. Войнич, 2, р/р 260373011294 ОПЕРО філіалу Донецьке обласне управління ?щадбанк”, МФО 335106, ОКПО 00131096, суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2071 (дві тисячі сімдесят одну) грн.30 коп.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, 1970р.н., ОСОБА_2, 1975 р.н., ОСОБА_3, 1971 р.н., на користь ВАТ «Донецькобленерго» в особі Приазовські електричні мережі на р/р 26003060260697 в ?риватбанку” м. Маріуполя, МФО 335429, ОКПО 00131096 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 51 грн., а всього 81( вісім десять одну) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя _______ С.А. Попова