Ухвала суду № 107259122, 11.11.2022, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/587/22

2/171/540/22

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2022 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заявупредставника позивача ТОВ " ФК "Центр Фінансових рішень" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2022 року одночасно із подачею позовної заяви про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень» надала заяву про забезпечення позову, яку обґрунтовано тим, що 19.06.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було підписано Кредитний договір №3254768873. Позичальник своїх зобов`язань за Договором належним чином не виконує , внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 10.12.2021 року, заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «ЦФК» становить 291096,86 грн.. ТОВ «ФК`ЦФК» повідомляє, що ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, автомобіль марки MERCEDES-BENZ, та зауважують, що у будь-якому випадку суми від реалізації майна, яке є у власності Відповідача вистачить для погашення всієї суми заборгованості.

В зв`язку з вищевикладеним просять суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 , а саме:

- Тип майна: нерухоме майно. Об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами. Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 73.1, житлова площа (кв. м):47.4. Адреса: АДРЕСА_1 . Форма власності: приватна. Розмір частки: 1/1 Власники: ОСОБА_1 .

- Тип майна: рухоме майно. Автомобіль, марка MERCEDES-BENZ. Модель VITO110 CDI. Рік випуску 2001. Дата державної реєстрації за особою 2008-04-23. Об`єм двигуна 2148.

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно дост. 149 ЦПК України,суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст. 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпеченняпозову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.150ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Зміст та форма заяви про забезпечення позову, що подана заявником, відповідає вимогамст. 151 ЦПК України.

Статтею 13Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен чиї права та свободи визнані в цій Конвенції було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі навіть якщо таке порушення було вчинене особами,які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів для забезпечення позову.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно ст.157ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність встановлену законом.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути ускладнено, чи стане не можливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою,позовним вимогам.

Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість реалізації позовних вимог, або сприяють збереженню існуючого між сторонами положення до набрання законної сили судовим рішенням.

Заявник просить суд накласти арешт на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами , загальною площею 73.1 кв. м, житлова площа 47.4 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль, марки MERCEDES-BENZ, модель VITO110 CDI, рік випуску 2001, дата державної реєстрації за особою 2008-04-23, об`єм двигуна 2148.

Враховуючи приписи п. 4Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №9від 22.12.2006року «Пропрактику застосуваннясудами цивільногопроцесуального законодавствапри розглядізаяв прозабезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, обґрунтування заяви та подані докази. 19.06.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було підписано Кредитний договір №3254768873. Позичальник своїх зобов`язань за Договором належним чином не виконує, внаслідок чого, заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «ЦФК» становить 291096,86 грн..

Враховуючи, що відповідач по справі може розпорядитися майном на власний розсуд, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову та накласти арешт на вищевказаний спірний автомобіль. Зазначений захід забезпечення позову є співмірним заходом відповідно заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149-150,260 ЦПК Українисуд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_1 , а саме:

- Тип майна: нерухоме майно. Об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами. Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 73.1, житлова площа (кв. м):47.4. Адреса: АДРЕСА_1 . Форма власності: приватна. Розмір частки: 1/1 Власники: ОСОБА_1 .

- Тип майна: рухоме майно. Автомобіль, марка MERCEDES-BENZ. Модель VITO 110 CDI. Рік випуску 2001. Дата державної реєстрації за особою 2008-04-23. Об`єм двигуна 2148.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Хоруженко