Рішення № 10725895, 28.07.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-3925/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарі Панасюк К.П., за участі представника позивача Филипенок А.О., представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2009р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно договору №488М-07 від 27.07.2007р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 70000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.06.2018р. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованістю за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У добровільному порядку відповідач не виконує зобовязання за договором, через що станом на 07.05.2009р. утворилась заборгованість в сумі 44838,66 доларів США, яка складається з: заборгованість за кредитом 39992,97 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 4536,79 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 308,90 доларів США. Просить стягнути з відповідача на користь позивача сума заборгованості за кредитом 44838,66 доларів США, понесені позивачем судові витрати в сумі 1958,50грн., а також звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 139,8кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від 27.07.2007р.) ПАТ КБ «Приватбанк» з укладання від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також просять виселити відповідачів, із зняттям з реєстраційного обліку у відділі у СГІРФО УМВС України м. Краматорська, та стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов уточнила та просила в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 139,8кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від 27.07.2007р.) ПАТ КБ «Приватбанк» з укладання від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також стягнути солідарно з відповідачів понесені судові витрати. В частині стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 416969,88грн. та виселення відповідачів позов просила залишити без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, та суду пояснив, що за підрахунком ОСОБА_2 сума заборгованості менше ніж заявлена позивачем. Також відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет у рішенні суду зазначається початкова ціна предмету купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою-покупцем, може призвести до реалізації предмету іпотеки по заниженим цінам. Вважає, що кредитний договір укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» незаконний тому, що він порушує ст.ст.11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.11, 203, 215, 216, 236, 509, 524, 533, 546, 548, 572, 575, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.189, 198 Господарського кодексу України, Законами України «Про заставу», «Про іпотеку», «Про національний банк України», «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про банки та банківську діяльність», Декретом Кабінету Міністрів України «про систему валютного регулювання і валютного контролю», ст.ст.6, 7 Постанови НБУ №200 від 30.05.2007р. «Про затвердження правил використання іноземної валюти на території України», Положенням «Про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу». Просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідачка ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про іпотеку».

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.549 ч.3 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобовязання або воно припиняється.

Згідно ст.651 ч.2,3 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розрахувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що позивач надав іпотечний кредит №488М-07 від 27.07.2007р. відповідачу в сумі 70000,00 доларів США під 16% річних. Згідно Договору відповідач був зобовязаний погасити кредит до 20.06.2018р.

Згідно довідки розрахунку заборгованості за договором кредиту від 09.04.2010р. з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача 52605,74 доларів США, яка складається з: заборгованість за кредитом 39932,97 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 10697,78 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 1974,99 доларів США.

Таким чином, з відповідача повинна бути стягнена на користь позивача дана сума заборгованості.

Згідно Іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобовязання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.11 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобовязання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобовязанням.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобовязання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки і належить державному чи комунальному підприємству або підприємству, більш як 50 відсотків акцій (часток, паїв) якого перебуває у державній власності, здійснюється на підставі рішення суду. Якщо предметом іпотеки є два або більше обєкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є обєкти, які належать різним особам, та задоволення отримується за рахунок частини переданого в іпотеку майна, ті іпотекодавці, на майно яких було звернено стягнення, мають право на пропорційне відшкодування від іпотекодавців, на майно яких не зверталось стягнення, і набувають прав іпотекодержателя на частину майна, на яку не було звернено стягнення, для забезпечення такого відшкодування.

Відповідно до даного Договору предметом іпотеки є: будинок та земельну ділянку загальною площею 139,8кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Суд вважає, що позов в даній частині також підлягає задоволенню, в звязку із неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_2 основного зобовязання, тобто погашення заборгованості по договору кредиту.

Згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягнути з відповідачів витрати по оплаті судового збору в сумі 1708,50грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 250грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223-225 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 536, 549 ч.3, 615, 651 ч.2, 651 ч.3, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст.11, 12, 33 Закону України «Про іпотеку», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (рах. 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) понесені витрати по судовому збору в сумі 1708,50грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 250грн. (рах. 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №488М-07 від 27.07.2007 року в сумі 52605,74 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки: будинок та земельну ділянку загальною площею 139,8кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від 27.07.2007р.) ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладання від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: