Рішення № 107258150, 11.11.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/999/22

Справа № 226/999/22

Провадження № 2/226/476/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Григор О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Мирноградської міської ради та Мирноградської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Мирноградської міської ради, Мирноградської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно, в обґрунтування якого вказав, що 18.09.1991 він придбав у ОСОБА_2 жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори, зареєстрованого 18.09.1991 в реєстрі за № 2800 та в Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» Мирноградської міської ради 21.09.1991 за № 2467. На початку жовтня 2021 року з`ясувалося, що в нього відсутній оригінал правовстановлюючого документу та реєстраційного посвідчення. 21.01.2022 він звернулась до Мирноградської державної нотаріальної контори з метою отримання дублікату договору купівлі-продажу. Проте в отриманні дублікату вказаного договору йому було відмовлено, оскільки всі документи були передані до Донецького обласного держаного архіву, які залишилися в м.Донецьку, територія якого непідконтрольна українській владі, а тому доступ до них відсутній. З цих обставин позивач просить визнати за ним право власності на жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,4 кв.м, в тому числі житловою площею 32,6 кв.м, позначений у технічному паспорті літерою А-1, з надвірними спорудами та побудовами: а-1 прибудова, а1-1 прибудова, п2-1 погріб, Д1 гараж, Е1 сарай, Ж1 вигрібна яма, З1 сарай, І1 літня кухня, і-1 тамбур, № 1 - ворота, № 3 огорожа, І замощення, ІІ замощення, ІІІ водопровід.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, наполягаючи на позові, подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представники відповідачів Мирноградської міської ради та Мирноградської державної нотаріальної контори до суду не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, не заперечуючи проти позовних вимог, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Згідно із ухвалою судді від 11.10.2022 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначене підготовче засідання.

Згідно із ухвалою суду від 03.11.2022 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено,що згідноз копієюдоговору купівлі-продажувід 18вересня 1991року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , жилою площею 10,3 кв.м. Цей договір посвідчений державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори 18.09.1991 та зареєстрований в реєстрі за № 2800 (а.с.9).

Згідно із листом КП «Бюро технічної інвентаризації» Мирноградської міської ради від 17.12.2021 за реєстраційними відомостями БТІ жилий будинок АДРЕСА_1 до 01.01.2013 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори 18.09.1991, реєстровий № 2800. Цей договір зареєстровано в Красноармійському бюро технічної інвентаризації 21.09.1991, реєстраційний № 2467 (а.с.8).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у вказаних реєстрах відсутні (а.с.19).

Відповідно до копій рішень Виконавчого комітету Димитровської міської ради № 200 від 19.06.2013 та № 62 від 16.02.2022 (про виправлення описки в рішенні № 200 від 19.06.2013) ОСОБА_1 надано дозвіл на перепланування та переобладнання в житловому будинку, побудованому на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить йому на підставі договору купівлі-продажу,посвідченого Димитровськоюдержавною нотаріальноюконторою 18.09.1991,реєстровий №2800, зі зміною загальної площі житлового будинку на 44,4 кв.м, житлової на 32,6 кв.м (а.с.10, 11).

Відповідно докопії технічногопаспорту,виготовленого застаном на08.11.2021,вказаний житловийбудинок маєзагальну площу44,4кв.м,у томучислі жилу 32,6кв.м, позначенийлітерою А-1,з надвірнимиспорудами тапобудовами:а-1 прибудова,а1-1 прибудова,п2-1 погріб,Д1 гараж,Е1 сарай,Ж1 вигрібнаяма,З1 сарай,І1 літнякухня,і-1 тамбур,№ 1-ворота,№ 3 огорожа,І замощення,ІІ замощення,ІІІ водопровід (а.с.5-7).

Відповідно до записів з домової книги, довідки Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 09.12.2020 в будинку АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 (а.с.12-13, 14).

Згідно із листом Мирноградської державної нотаріальної контори від 21.01.2022 державним нотаріусом на звернення ОСОБА_1 роз`яснено, що видати дублікат договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 21.09.1991 Димитровською державною нотаріальною конторою, не має можливості, оскільки всі документи, які збереглися в архіві нотаріальної контори до 01.01.2007, передані до Донецького обласного державного нотаріального архіву (а.с.15, 17), тобто залишилися на не підконтрольній українській владі території в м.Донецьку, доступ до яких відсутній.

Згідно із листом Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 08.02.2022 провести реєстраційні дії щодо нерухомого майна за відсутності оригіналу правовстановлюючого документу неможливо (а.с.16).

Відповідно до висновку про вартість будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , ринкова вартість об`єкта оцінки без ПДВ складає 82460 грн 00 коп. (а.с.18).

Положеннями ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод нарівні зі ст.41 Конституції України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне володіння, користування та розпорядження своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст.16, 386, 391 ЦК України, і в разі будь-яких обмежень у здійсненні права власності власник має право вимагати усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Стаття 16 ЦК України передбачає як один із способів захисту судом цивільного права та інтересу - визнання права.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно із ч.1 ст.20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації.

Відсутність у позивача оригіналу правовстановлюючого документу на придбаний ним житловий будинок є перешкодою в реалізації ним права власності на це майно, зокрема щодо розпорядження ним.

З огляду на ст.392 ЦК України, якщо право власності оспорюється або не визнається іншою особою, до суду може бути подано позов про визнання цього права.

Проаналізувавши вищевикладене та беручи до уваги те, що незаконність набуття позивачем права власності на житловий будинок судом не встановлена, те, що оригінал існуючого правовстановлюючого документу на придбане майно позивачем втрачений, а його дублікат не може бути отриманий у зв`язку з тим, що архів знаходиться на тимчасово не підконтрольний території України в м.Донецьку, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.328, 392 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 16, 76, 259, 263-265, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 )до Мирноградськоїміської ради(місцезнаходження:85322,Донецька область,м.Мирноград,вул.Центральна,9,ЄДРПОУ 04052956)та Мирноградськоїдержавної нотаріальноїконтори (місцезнаходження:85323,Донецька область,м.Мирноград,квартал 40,б.5,прим.96,ІК 02803542) про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 правовласності нажитловий будинок,розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,загальною площею 44,4 кв.м, в тому числі житловою площею 32,6 кв.м, позначений у технічному паспорті літерою А-1, з надвірними спорудами та побудовами: а-1 прибудова, а1-1 прибудова, п2-1 погріб, Д1 гараж, Е1 сарай, Ж1 вигрібна яма, З1 сарай, І1 літня кухня, і-1 тамбур, № 1 - ворота, № 3 огорожа, І замощення, ІІ замощення, ІІІ водопровід.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.11.2022.

Суддя Ж.Є.Редько