Рішення № 107257817, 10.11.2022, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 10.11.2022

Справа № 501/1901/22

2/501/926/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м.Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області, в порядку письмового провадження, цивільну справу за № 501/1901/22:

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», місцезнаходження за адресою: 03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 65, адреса для листування: 01054, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 9, оф. 301

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

предмет тапідстави позову: про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

представники учасників справи - не з`явилися.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І.Виклад позиції позивача.

21.07.2022 року позивач ПАТ «Страхова група «ТАС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позову вказав, що 19.085.2017 року в м.Чорноморськ, вул. Парусна, 16 відбулася ДТП за участю транспортного засобу «MERCEDES» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (відповідача), внаслідок чого пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Внаслідок ДТП СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області порушено кримінальне провадження за ст. 286 КК України від 20.08.2017 року, та 24.04.2019 року кримінальне провадження закрито в зв`язку з ст. 284, ч.1 ст. 110 КПК України. Разом з тим, у ході досудового розслідування у кримінальному провадження встановлено, що в момент ДТП ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 14.05.2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків ст. 38 КУпАП.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «MERCEDES» реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ПРАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування № АК 5963974 з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну потерпілого в розмірі 200000,00 грн.. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 30.06.2021 року у справі №501/1641/20 з ПРАТ «СГ «ТАС» на користь потерпілого ОСОБА_3 стягнено суму страхових відшкодувань за полісом № АК 5963974 в розмірі 200 000,00 гривень, та сума була сплачена на користь потерпілого.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь витрати в суму сплаченого страхового відшкодування в сумі 200 000,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3 000,00 грн.

Відповідач не надав відзив.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, про причини неявки не сповістив (а.с. 32-33, 51-55, 66-70, ).

Представник позивача надав до суду заяву про відкладення слухання справи (а.с. 45-48).

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не надав, про день розгляду справи був належним чином повідомлений, відзив не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с. 27-28, 30, 40, ).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 02.08.2022 року було відкрито провадження у загальному порядку по справі та призначено судове засідання (а.с. 24).

Ухвалою суду від 09.09.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання про проведення відеоконференції (а.с. 39).

Ухвалою суду від 05.10.2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання про проведення відеоконференції (а.с. 62).

Ухвалою суду від 05.10.2022 року закрито підготовче судове засідання (а.с. 63).

Ухвалою суду від 27.10.2022 року було розгляд справи проводити в порядку письмового провадження (а.с. 78).

Ухвалою суду від 27.10.2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання про проведення відеоконференції (а.с. 79).

Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

Відповідно постанови ГУНП в Одеській області від 24.04.219 року про закриття кримінального провадження вказано, що від 19.08.2017 року в м.Чорноморськ, вул. Парусна, 16 відбулася ДТП за участю транспортного засобу «MERCEDES» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (відповідача), внаслідок чого пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Та кримінальнепровадження №12017160160001122заознаками кримінальногоправопорушення зач.2ст.286КК України закрити (а.с. 4-5).

Згідно постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 14.05.2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків ст. 38 КУпАП (а.с. 6).

Відповідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30.06.2021 року у справі №501/1641/20 з ПРАТ «СГ «ТАС» на користь потерпілого ОСОБА_3 стягнено суму страхових відшкодувань за полісом № АК 5963974 в розмірі 200 000,00 гривень, та сума була сплачена на користь потерпілого (а.с. 7-11).

Згідно страхового полісу № АК 5963974 обов`язкового страхування за ОСОБА_1 на страхову суму на одного потерпілого в розмірі 200000,00 грн. (а.с. 15)

Згідно страхового акту №08567/21/721 від 10.08.2021 року ПАТ «Страховагрупа «ТАС»- нак користь ОСОБА_3 виплачено 200000, 00 грн. (а.с. 16-17).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

1 липня 2004 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Зазначеним Законом були визначені обов`язки учасників дорожньо-транспортної пригоди (стаття 33), а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника (стаття 38).

Відповідно до ст. 38.1.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України ), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування " та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи , відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно до ст. 38 Закону України "Про страхування", ПАТ «Страхова група «ТАС» після сплати страхового відшкодування має право подати позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у позивача ПАТ «Страхова група «ТАС» виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідним, стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом статті 141ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № 4242 від 29.06.2020 року (а.с. 3) позивачем було сплачено 3 000 грн. 00 коп. (три тисячі гривень 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3-5, 7, 10, 12-13, 19, 141, 263-265, 280-283, 352 ЦПК України, ст.ст. 993, ч. 1 ст. 1166 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерноготовариства «Страховагрупа «ТАС» (місцезнаходження: 03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 65, код ЄДРПОУ 30115243, р/ НОМЕР_3 , в ПАТ «ПРИВАТБАНК», м.Київ, МФО 380269) суму в якості страхового відшкодування у розмірі 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерноготовариства «Страховагрупа «ТАС» (місцезнаходження: 03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 65, код ЄДРПОУ 30115243, р/ НОМЕР_3 , в ПАТ «ПРИВАТБАНК», м.Київ, МФО 380269) суму сплаченого судового збору в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов