Рішення № 107256002, 09.11.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/905/22

Справа № 226/905/22

Провадження № 2/226/450/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi Редько Ж.Є.,

при секретарі Григор О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторне(транспортне)страхове бюроУкраїни (даліМТСБУ)звернувся досуду зпозовом довідповідача ОСОБА_1 про відшкодуванняв порядкурегресу витрат,пов`язаних зрегламентною виплатою,в обґрунтуванняякого вказав,що вм.Мирнограді Донецької області 17.05.2021 мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі колісного транспортного засобу ЗАЗ 110308, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу Ford Fusion, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно із постановою Димитровського міського суду Донецької області від 17.06.2021, винним у вищевказаній ДТП визнано водія ОСОБА_1 . Згідно із відомостями Централізованої бази даних МТСБУ на дату вказаної ДТП автомобіль ЗАЗ 110308, яким керував ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Автомобіль Ford Fusion на дату ДТП був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-7502724. Відповідно до звіту № 25 від 07.06.2021 оцінки вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу Ford Fusion, вартість відновлювального ремонту складає 281462 грн 59 коп. На підставі заяви потерпілої особи від 20.05.2021 МТСБУ була виплачена узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку у розмірі 96611 грн 06 коп. разом з витратами потерпілої особи на складання висновку авто-товарознавчого дослідження в сумі 3500 грн 00 коп., а всього 100111 грн 06 коп., яку позивач просить суд стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на свою користь та суму сплаченого судового збору в розмірі 2481 грн 00 коп.

Представник позивача МТСБУ до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, наполягаючи на позові, письмово повідомив суд про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відстуність та відмовити у задоволенні позову, так як він є особою з інвалідністю першої групи.

Згідно із ухвалою суду від 09.09.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.05.2021 о 14.10 біля будинку № 39 на м-ні «Молодіжний» в м.Мирнограді Донецької області, автомобіль ЗАЗ 110308, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 зіткнувся з автомобілями Fiat Linea, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля Ford Fusion, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , які стояли на паркові, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Наявність факту цієї ДТП встановлено згідно із постановою Димитровського міського суду Донецької області від 17.06.2021, відповідно до якої винуватцем ДТП від 17.05.2021 визнано водія ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.7).

Згідно із Відповіддю від Національної поліції України (НПУ) на дату скоєння ДТП, тобто за станом на 17.05.2021, автомобіль ЗАЗ 110308, яким керував ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Автомобіль Ford Fusion, номерний знак НОМЕР_2 , на дату ДТП був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-7502724, виданим ТДВ СК «Альфа-Гарант» (а.с.8-10, 15).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником колісного транспортного засобу марки «Ford Fusion», номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 (а.с.34).

20.05.2021 водій автомобілю Ford Fusion, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , як потерпілий, спрямував на адресу МТСБУ повідомлення встановленого зразку про ДТП, що сталася 17.05.2021 (а.с.11).

Також 20.05.2021 власник автомобілю Ford Fusion, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 подала до МТСБУ заяву про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 17.05.2021 (а.с.12).

Відповідно до висновку експерта за результатами автотоварознавчого дослідження № 25 від 07.06.2021, виконаного на замовлення потерпілого ОСОБА_2 судовим експертом-автотоварознавцем Дехтярем О.І., вартість матеріальних збитків, спричинених власнику автомобіля Ford Fusion, номерний знак НОМЕР_2 , на момент проведення дослідження становить 281462 грн 59 коп. (а.с.16-33).

Згідно із товарним чеком № 23 від 05.06.2021 експерту за складання вказаного висновку сплачено 3500 грн 00 коп. (а.с.36).

Згідно із довідкою МТСБУ № 1 від 26.07.2021 розмір відшкодування шкоди, заподіяної ДТП, з фонду захисту потерпілих склав 100111 грн 06 коп, ця сума складається із відшкодування матеріального збитку в розмірі 96611 грн 06 коп. та витрат на проведення експертизи в розмірі 3500 грн 00 коп. (а.с.37 зворот).

Виплата вказаної суми була здійснена власнику транспортного засобу Ford Fusion, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 на підстав наказу МТСБУ й підтверджено платіжним дорученням № 1033109 від 28.07.2021 (а.с.37, 38).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

За приписамист.21Закону натериторії Українизабороняється експлуатаціятранспортного засобубез полісаобов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, зобов`язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров`ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів.

Положення цього пункту не поширюється на осіб, які звільнені від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно із п.13.1 ст.13 цього Закону.

Відповідно до п.13.1 ст.13 Закону учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Згідно із абз.2 п.22.1 ст.22 Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до абз.2 п.36.4 ст.36 Закону страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, а МТСБУ компенсує витрати особи, звільненої від цього виду обов`язкового страхування на підставі п.13.1 ст.13 цього Закону.

Також згідно із пп.г п.41.1 ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно допп.38.2.1п.38.2ст.38Закону МТСБУпісля сплатистрахового відшкодуваннямає правоподати регреснийпозов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

В тойже часМТСБУ відповіднодо пп.38.2.5п.38.2ст.38Законупіслясплати страховоговідшкодування маєправо податирегресний позов і до особи, визначеної у п.13.1 ст.13 Закону, яка причетна до дорожньо-транспортної пригоди, якщо вона керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також якщо вона відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та/або вжила алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), та/або вона керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, та/або самовільно залишила місце пригоди.

Аналіз наведених статей Закону вказує на те, що особи з інвалідністю першої групи відносяться до пільгової категорії осіб, які звільнені від необхідності страхувати свою відповідальність як власники транспортних засобів, що їм належать. Формулювання «транспортний засіб, що належить пільговику» означає як автомобіль, що знаходиться у власності, так і той, який управляється такою особою на законних підставах.

Відшкодування збитків від ДТП за водіїв, що відносяться до пільгових категорій, якщо вони стали винуватцями ДТП, здійснює МТСБУ.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч.1 та ч.5ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із постановою суду, яка має преюдиціальне значення, судом встановлено наявність факту ДТП, що сталася 17.05.2021 за участю транспортних засобів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та те, що винуватцем у цій ДТП визнано водія ОСОБА_1 , отже між неправомірними діями ОСОБА_1 та спричиненою шкодою, наведеною в позові, є причинний зв`язок.

Судом також з`ясовано, що відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю першої групи, яка йому встановлена внаслідок переогляду 15.09.2014 безстроково за загальним захворюванням від ДТП. Цей факт підтверджено копією довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 362986 від 15.09.2014, пенсійним посвідченням № НОМЕР_5 від 28.12.2018. Також про наявність у ОСОБА_1 інвалідності першої групи зазначено в постанові Димитровського міського суду від 17.06.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

З Відповіді від НПУ вбачається, що власником транспортного засобу ЗАЗ 110308,номерний знак НОМЕР_1 ,яким керуваввідповідач,є ОСОБА_5 .Кваліфікація водія ОСОБА_1 зазначена якіндивідуальний власник,який маєправо керуватитранспортним засобом.Огляд настан сп`янінняводія ОСОБА_1 не проводивсячерез відсутністьознак сп`яніння(а.с.8).

Оскільки цивільна-правова відповідальність власника транспортного засобу, яким на правовій підставі керував ОСОБА_1 , на час настання страхового випадку не була застрахована, МТСБУ є відповідальною особою за спричинену шкоду у передбаченомуЗаконом порядку.

Між тим реалізувати своє право зворотної вимоги до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування позивач не може, оскільки водій ОСОБА_1 є особою з інвалідністю першої групи, тобто відноситься до пільгової категорії осіб, які згідно із Законом звільнені не тільки від необхідності страхувати свою цивільно-правову відповідальність, а й від обов`язку відшкодувати завдану шкоду в порядку регресного позову.

При цьомусуд констатує,що передбачені пп.38.2.5п.38.2ст.38Законуумови,які післясплати страховоговідшкодування надають правоМТСБУ податирегресний позов і до осіб, визначених у п.13.1 ст.13 Закону, тобто осіб пільгової категорії, не виявлені і позивачем не доведені.

Оскільки вимоги позивача не ґрунтуються на законі, вони є такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою в позові понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2481 грн 00 коп. в силу ч.1 ст.141 ЦПК України покладаються на позивача.

На підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце розташування: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, ЄДРПОУ 21647131) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.11.2022.

Суддя Ж.Є.Редько