Ухвала суду № 107255740, 11.11.2022, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/24829/22

Провадження № 2-во/947/146/22

УХВАЛА

про відмову у виправленні описки у виконавчому листі

11.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 655/575/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2022 року відповідно до розпорядження № 52 Верховного Суду від 26.09.2022 року, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу направив до Київського районного суду м. Одеси заяву про виправлення описки Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Так, відповідно до ч. 7ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 26.09.2022 № 52 змінив територіальну підсудність судових справ Тернівського районного суду м. Кривого Рогу на Київський районний суд м. Одеси.

Відповідно до ст. 432ЦПК Українивиконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України "Про виконавче провадження".Суд,який видаввиконавчий лист,може зазаявою стягувачаабо боржникавиправити помилку,допущену прийого оформленніабо видачі,чи визнативиконавчий листтаким,що непідлягає виконанню,та стягнутина користьборжника безпідставноодержане стягувачемза виконавчимлистом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» вбачається, що 22.08.2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, постановив рішення по цивільній справі №655/575/19 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" були задоволені.

23.09.2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу видав виконавчий лист, проте у виконавчому листі була допущена описка, а саме не коректно вказана сума в рішенні та ПІБ боржника.

Слід зазначити, що заявник у своїй заяві посилається на не вірно вказану суму та ПІБ боржника, однак не долучає до заяви жодних доказів зазначеного, а саме копії рішення суду чи будь яких інших доказів на підтвердження того, що у виконавчому листі було допущено описки.

Таким чином, враховуючи також те, що матеріали справи № 655/575/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 не перебували в провадженні Київського районного суду м. Одеси, суд позбавлений можливості перевірити твердження сторони заявника щодо допущеної помилки у виконавчому документі.

Зважаючи на викладене, заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі № 655/575/19 є необґрунтованою, при цьому, окрім копії виконавчого листа та довіреності, завником не надано жодного належного доказу, що міг би підтвердити факт допущення описки при оформленні виконавчого документу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки в виконавчому листі слід відмовити.

Керуючисьст. 269, 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 655/575/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Куриленко О. М.