Рішення № 107255674, 12.10.2022, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3034/22

Номер провадження 2/495/1606/2022

12 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участі секретаря судових засідань Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про усунення перешкод у здійсненні спілкування з онуками, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

23.05.2022 року позивачі ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в якому просять суд:

- визначити порядок і спосіб участі у спілкуванні та вихованні бабі ОСОБА_1 та діду ОСОБА_2 з онуками: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступним шляхом:

1) спілкування з онуками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного дня з 15-00 год. до 20-00 год. як в присутності, так й без присутності батьків;

2) систематичних побачень з онуками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожної першої та третьої суботи місяця з 10:00 год. до 18:00 год.;

3) спільного відпочинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі своїми онуками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності матер й батька або за їх згоди без їх присутності, з обов`язковою згодою дітей, під час літніх, осінніх, зимових та весняних канікул три дні поспіль.

Свій позов сторона обґрунтовує зокрема тим, що вони позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_7 є, відповідно бабусею та дідусем неповнолітніх онучок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Батьками онуків є відповідачі по справі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вся сім`я: батьки та доньки постійно проживали в будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , та вели спільне господарство, виховували дітей, разом відмічали свята та проводили час.

Ставлення відповідачів (батьків онуків) до бабусі й дідуся, як за материнською лінією, так й за батьківською лінією, до січня 2022 року було однаковим: вони активно сприяли участі бабусі та дідуся у життя онуків, створювали відповідні умови для спілкування та сумісного проведення часу (відпочинку) дітей із бабусями та дідусями.

Натомість, в січні 2022 року мати дітей ОСОБА_3 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою про розірвання шлюбу із батьком, визначення місця проживання дітей з матір`ю та стягнення аліментів на утримання дітей. Батько дітей звернувся до суду із зустрічним позовом про визначення місця проживання дітей з ним.

З початку судового процесу відносини між матір`ю дітей та батьком змінились, хоча деякий час, незважаючи на тривалість судових справи, вся сім`я продовжувала проживати в будинку у ОСОБА_2 .

Однак з моменту, коли батько дітей ОСОБА_4 був мобілізований до Збройних сил України після початку військової агресії РФ проти Україні, а мати дітей самостійно, без погодження із батьком, змінила місце проживання дітей та, згодом, виїхала з ними за межі України.

Повернувшись до країни, ОСОБА_3 стала проживати з дітьми у будинку своїх батьків та не надає можливості дітям ані виходити на вулицю, ані спілкуватися з позивачами.

Хоча між батьками існують спір за місце проживання дітей, втім позивачі, як бабуся й дідусь, не можуть бути заручниками непорозуміння батьків онуків.

Чисельні спроби побачити дітей ні до чого не призвели: мати та батько ОСОБА_3 разом із матір`ю та її сестрою, фізично перешкоджають у спілкуванні з онуками, поводять себе агресивно, провокаційно.

Вказані особи не дозволяють спілкуватись позивачам з онучками, не дають їм телефони, коли телефонують їм позивачі, не випускають їх до вулиці, до місць відпочинку.

Такі дії з боку мати дітей призводять до порушення родинних зв`язків між позивачами та онучками, втрати порозуміння між ними, що може призвести до повного забуття дітьми свого дідуся та бабусю.

Отже, позивачі не в змозі чекати, коли закінчиться судовий процес, та з ким саме з батьків будуть остаточно проживати діти, тому наполягають, щоб в судовому порядку було захищено права позивачів на спілкування із онучками.

Процесуальні дії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.05.2022 року було залишено позов без руху.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.06.2022 року було відкрито провадження по вказаній справі, та призначено підготовче судове засідання.

03.08.2022 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до канцелярії суду клопотання про витребування доказів, а саме просять суд витребувати від Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського міськрайонного суду, як органу опіки та піклування висновок щодо визначення порядку і способу участі у спілкуванні та вихованні бабі ОСОБА_1 та діду ОСОБА_2 з онуками: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.06.2022 року клопотання про витребування доказів було задоволено, а саме: витребувано від Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського міськрайонного суду, як органу опіки та піклування висновок щодо визначення порядку і способу участі у спілкуванні та вихованні бабі ОСОБА_1 та діду ОСОБА_2 з онуками: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.08.2022 року від відповідача ОСОБА_4 , до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, надійшла заява, про визнання позову. У вказаній заяві відповідач ОСОБА_4 , зазначає, що він у в повному обсязі визнає позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області щодо усунення перешкод у здійсненні спілкування з онуками. Також просить суд розглядати справу без його участі.

26.09.2022 року від представника відповідачки ОСОБА_3 , - адвоката Кузьменка Михайла Борисовича, до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, надійшли пояснення по справі, відповідно до яких сторона просить суд: позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про усунення перешкоду здійсненніспілкування зонуками задовольнити частково;

- встановити такі способи участі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вихованні своїх онучок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- систематичні побачення з онучками, в присутності матері або за її згоди без її присутності, з обов`язковою згодою дітей, кожної першої та третьої суботи місяця з 10:00 год. до 18:00 год.;

- спільний відпочинок з онучками влітку - сім днів та спільний відпочинок з онучками під час осінніх, зимніх та весняних канікул по три дні безперервно за згодою дітей. В решті позовних вимог відмовити.

Свою позиціювідповідач обґрунтовуєзокрема тим,що визнаючи право позивачів на участь у вихованні дітей та особистому спілкуванні з ними, відповідач не погоджується із визначенням способу у спілкуванні та вихованні дочок виходячи з наступного.

Запропоновані позивачем спосіб у спілкуванні та вихованні дітей повністю не враховує режим їх дня, який покликаний збалансувати періоди роботи і відпочинку,сну і прийомів їжі, а також стан здоров`я, потреби та інтереси дітей в конкретний день.

Слід зазначити,що на теперішній час розпорядок дня дитини Добинда Злати наступний:

7.00-пробудження після нічного сну;

7.30 - 7.45сніданок;

8.00 - 13.00заняття в школі;

13.30 14.00 -обід;

15.00 - 17.00додаткові заняття (англійська мова; основні предмети);

17.00 18.00 вільний час;

18.00 - 20.00виконання домашнього завдання;

20.3021.00 вечеря;

21.00 21.45 вільний час;

22.00 - 7.00-нічний сон.

Розпорядок дня дитини Добинда Емілії наступний:

7.00-пробудження після нічного сну;

7.30 - 7.45сніданок;

8.00 - 12.00заняття у дитячому садочку;

13.30 14.00 -обід;

15.00 - 17.00додаткові заняття (підготовка до школи);

17.00 20.00 вільний час;

20.3021.00 вечеря;

21.00 21.45 вільний час;

22.00 - 7.00-нічний сон.

На підставі вищезазначеного, сторона просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 частково.

Відповідач вважає, що саме такий спосіб за наявності обов`язкової згоди дітей відповідає їх інтересам.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2022 року було закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання призначене на 12.10.2022 року сторони не з`явились.

12.10.2022 року від позивачів ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , до канцелярії суду надійшла заява, про розгляд справи без участі сторони. Просять позов задовольнити у повному обсязі.

12.10.2022 року від представника відповідача ОСОБА_3 , - адвоката Кузьменка М.Б., до канцелярії суду надійшла заява, про розгляд справи без участі сторони. Також у вказаній заяві, представник відповідача зазначає, що сторона підтримує свою позицію викладено в поясненнях від 26.09.2022 року.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог - Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Одеській області, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, про що 14 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області було зроблено відповідний актовий запис № 437.

В графі батько зазначено ОСОБА_4 , в графі мати ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , в Одеській області, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, про що 28 березня 2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було зроблено відповідний актовий запис № 226.

В графі батько зазначено ОСОБА_4 , в графі мати ОСОБА_3 .

Таким чином, судом встановлено факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , є батьками неповнолітніх ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .

Крім того, факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та їх неповнолітніми онучками ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , відповідачами по справі не заперечується, та визнається.

Як зазначають позивачі між батьками дітей - ОСОБА_4 ,та ОСОБА_3 , існую спір за місце проживання дітей, втім позивачі, як бабуся й дідусь, не можуть бути заручниками непорозуміння батьків онуків.

Чисельні спроби побачити дітей ні до чого не призвели: мати та батько ОСОБА_3 разом із матір`ю та її сестрою, фізично перешкоджають у спілкуванні з онуками, поводять себе агресивно, провокаційно.

Такі дії з боку мати дітей призводять до порушення родинних зв`язків між позивачами та онучками, втрати порозуміння між ними, що може призвести до повного забуття дітьми свого дідуся та бабусю.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , вважає, що запропоновані позивачами спосіб у спілкуванні та вихованні дітей повністю не враховує режим їх дня, який покликаний збалансувати періоди роботи і відпочинку,сну і прийомів їжі, а також стан здоров`я, потреби та інтереси дітей в конкретний день.

Відповідач пропонує встановити такі способи участі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вихованні своїх онучок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- систематичні побачення з онучками, в присутності матері або за її згоди без її присутності, з обов`язковою згодою дітей, кожної першої та третьої суботи місяця з 10:00 год. до 18:00 год.;

- спільний відпочинок з онучками влітку - сім днів та спільний відпочинок з онучками під час осінніх, зимніх та весняних канікул по три дні безперервно за згодою дітей. В решті позовних вимог відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом відповідач ОСОБА_4 визнаввищезазначений позову повномуобсязі,та незаперечував протийого задоволення.Вказаний фактпідтверджується йогозаявою від 03.08.2022 року про визнання позову.

Як вбачається з матеріалів справи Старокозацькою сільською радою як орган опіки та піклування надав висновок щодо визначення порядку і способу участі у спілкуванні та вихованні бабі ОСОБА_1 та діду ОСОБА_2 з онуками: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаний висновок затверджений рішенням виконавчого комітету № 118 Старокозацької сільської ради від 21.09.2022 року.

З висновку вбачається, що, діючи в інтересах малолітніх дітей, керуючись ст. ст. 19, 159, 263 Сімейного кодексу України, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування Старокозацької сільської ради вважає за доцільне визначити спосіб участі бабусі ОСОБА_1 та дідуся ОСОБА_2 у вихованні онуків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місця та час їх спілкування, а саме брати участь у вихованні та спілкуванні з онуками згідно графіка в такі дні: кожної суботи та неділі з 11.00 години до 14.00 години за місцем проживання дідуся та бабусі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також в місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей, без присутності матері дітей, із обов`язковим урахуванням стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб дітей.

Таким чином суд вважає, що запропонований органом опіки та піклування Старокозацької сільської ради, висновок про визначення порядку і способу участі бабусі ОСОБА_1 та дідуся ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітніх онуків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є таким що враховує інтереси малолітніх дітей. Тому суд вважає, визначити порядок і спосіб участі позивачів у вихованні своїх онуків, відповідно до вказаного висновку.

Статтею 5 Конвенції про контакт з дітьми (підписана 15.05.2003, набрала чинності для України 01.04.2007) з урахуванням найвищих інтересів дитини може бути встановлено контакт між дитиною та особами, що не є її батьками, але мають сімейні зв`язки з дитиною. Договірні Держави вільні поширювати це положення на осіб, інших, ніж ті, що зазначені в пункті 1, й у випадках, коли таке поширення відбувається, держави можуть вільно вирішувати, які види контакту, визначені під літерою "a" в статті 2, повинні бути застосовані.

Відповідно дост. 1 Закону України "Про охорону дитинства", контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Відповідно дост. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, при цьому, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ч. 1ст. 257СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

У відповідності до ч. 3ст. 291ЦК України, фізична особа має право на підтримання зв`язків з членами своєї сім`ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває.

Відповідно до ч. 1ст. 263СК України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно достатті 159 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2ст. 159СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Тлумаченнястатті 159 СК Українисвідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права. Відповідно до частини другоїстатті 159 СК України, суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Частиною 1ст. 4ЦПК Українипередбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1ст. 81ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Висновки суду.

Отже, на підставі оцінки сукупності досліджених доказів, суд дійшов до переконання, що незважаючи на складні стосунки між сторонами, регулярне спілкування позивачів з онучками не лише не перешкоджатиме ї[ нормальному розвитку і вихованню, а і буде сприяти цьому, оскільки роль родичів старшого покоління у вихованні дітей є надзвичайно важливою. Відсутність діда і баби з боку батька в житті дітей не відповідає їх інтересам.

Суд приймає до уваги і покладає в обґрунтування рішення висновок органу опіки та піклування щодо доцільності встановлення позивачам графіку спілкування з онучками як такий, що в цілому відповідає інтересам дітей.

На думку суду найкращому забезпеченню інтересів дитини буде наступний графік участі дідуся у спілкуванні з онукою:

- брати участь у вихованні та спілкуванні з онуками згідно графіка в такі дні: кожної суботи та неділі з 11.00 години до 14.00 години за місцем проживання дідуся та бабусі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також в місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей, без присутності матері дітей, із обов`язковим урахуванням стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб дітей.

В своїх поясненнях відповідач ОСОБА_3 , запропонувала варіант спільного відпочинку дідуся та бабусі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з онучками влітку сім днів та спільний відпочинок з онучками під час осінніх, зимових та весняних канікул по три дні безперервно за згодою дітей.

Тому суд вважає, що такий порядок спілкування позивачів з онучками буде сприяти їх вихованню та розвитку.

Крім того, суд зазначає що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 має можливість безперешкодного необмеженого спілкування з онучками засобами телефонного та електронного зв`язку у зручний для них з онучками час.

Також судзазначає,що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право безперешкодного відвідування онучків під час їх хвороб за місцем їх перебування.

Разом з тим, суд вважає за необхідне у судовому рішенні роз`яснити сторонам у справі, що вони не вправі діяти всупереч інтересам дітей, та у майбутньому не вправі перешкоджати дідусю табабусі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , брати участь у вихованні онуків та у спілкуванні з ними, не допускати протиправних дій та негативних розмов в присутності дитини з боку обох сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями1,7,159,257,263 СК України, статтями2,12,13,76-81,258,259,263-265,353-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про усунення перешкод у здійсненні спілкування з онуками, - задовольнити частково.

Встановити спосіб участі дідусю ОСОБА_2 , та бабусі ОСОБА_1 , у вихованні онучків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в такий спосіб, а саме:

- спільний відпочинок дідуся табабусі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,з онучкамивлітку сім днівта спільнийвідпочинок зонучками підчас осінніх,зимових тавесняних канікулпо тридні безперервноза згодоюдітей;

- брати участь у вихованні та спілкуванні в такі дні: кожної суботи та неділі з 11.00 години до 14.00 години за місцем проживання дідуся та бабусі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також в місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей, без присутності матері дітей, із обов`язковим урахуванням стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб дітей.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: