Ухвала суду № 107255397, 08.11.2022, Петрівський районний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/883/22 Провадження № 1-в/941/348/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт Петрове Кіровоградської області справу за поданням в.о. начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.03.2018 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання в.о. начальника ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік відносно засудженого ОСОБА_3 вмотивоване тим, що 05.12.2022 року з ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» звільняється засуджений ОСОБА_3 , який за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник встановленого порядку відбування покарання, засуджений за особливо тяжкий злочин, неодноразово раніше судимий за умисні злочини, своєю поведінкою не довів свого виправлення та залишається небезпечним для суспільства, тому з метою попередження рецидивної злочинності та адаптації засудженого в суспільстві адміністрація ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» звернулась до суду з даним поданням.

Представник адміністрації ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» своєю заявою прохав розглядати справу без його участі, подання підтримав в повному обсязі.

Засуджений своєю заявою прохав розглядати справу без його участі, проти подання не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 був засуджений 27.03.2018 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув' язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року залік становить 03 роки 03 місяці 22 дні.

У минулому ОСОБА_3 був судимий:

30.03.2009 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.186, ст.75, ст.76, ст.104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік б місяців;

11.03.2010 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71, КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.10.2011 умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік б місяців 7 днів;

13.08.2012 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

14.11.2012 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 08.04.2016 року по відбуттю строку покарання.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 характеризується таким чином:

за час відбування покарання допустив 47 порушень вимог режиму відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника УВП, начальника СІЗО та начальника установи, 4 стягнення не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

Не працевлаштований, до праці ставиться негативно всіляко ухиляється. У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний, підтримує стосунки з засудженими переважно негативної спрямованості. За характером скритний. Не дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи. Участі в благоустрою установи та суспільному житті відділення не приймає, не вбачає в цьому суспільної необхідності. Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, догляд за ними не здійснює, свідомо використовує їх не за призначенням.

Намагається утримувати у належному стані своє спальне місце, не завжди має охайний зовнішній вигляд. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Зв`язки з рідними та близькими підтримує, за нетривалий термін перебування в установі посилки, передачі не отримував, побачення не надавались. По прибуттю до установи виявив бажання приймати участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт». На профілактичному обліку не перебуває

На підставі оцінки ризиків проведеної 18.08.2022 року, згідно Наказу Міністерства юстиції від 27.11.2020 року від 4121/5 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засудженим до позбавлення волі» засудженому ОСОБА_3 встановлено середній ступінь ризику.

Згідно п."б" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Згідно ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеномустаттею 5 цього Законупорядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений за особливо тяжкий злочин, а також раніше судимий за умисні злочини, під час відбування покарання своєю поведінкою не довів свого виправлення та залишається небезпечним для суспільства, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, з застосуванням обмежень, передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», а тому подання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п."б" ст.3, ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 -задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд на 1 (один) рік відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та встановити такі обмеження:

1. зобов`язати прибувати в період з 07:00 до 12:00 години 1,2,3,4 суботи кожного місяця до співробітника поліції, який проводить реєстраційну відмітку;

2. заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу з регіонального відділення поліції.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Кропивницького апеляційного суду, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1