Рішення № 107255363, 07.11.2022, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2588/22

провадження №: 2/398/1608/22

РІШЕННЯ

Іменем України

"07" листопада 2022 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - Демченко І.М.

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у залі суду в місті Олександрії, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,яка єзаконним представникоммалолітньої ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Олександрійська районна державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спадкування зі спадкоємця боржника,,

за участі:

представника позивача ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління заборгованість у розмірі 15430,46грн., яка стягнута на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.09.2013 року по справі №405/6856/23-ц з спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та судових витрат.

Позовні вимоги мотивує тим, що 13.09.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення по справі №405/6856/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість в розмірі 16759,41грн.. 05.11.2013 року виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 пред`явлено на виконання до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції. 23.10.2018 року виконавче провадження за вказаним рішенням було закрито у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №65 від 15.09.2017 року. Банк отримав постанову про закінчення виконавчого провадження 25.10.2018 року. 14.11.2018 року за вих. №109.20-10/2/1916 та в подальшому 27.09.2021 року за вих. №109.20-10/1339 та 11.10.2021 року за вих. №109ю20-10/1484 до Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області було направлено заяву з вимогою до спадкоємців ОСОБА_5 та отримання інформації від нотаріуса щодо кола спадкоємців. Відповідно до інформаційної довідки №283152434 від 05.11.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, за ОСОБА_5 12.12.2016 року зареєстрована земельна ділянка, кадастровий номер 3520355400:02:000:5335, загальною площею 1,989га. Згідно відповіді Новопразької об`єднаної громади від 22.06.2022 року за №670, у померлого ОСОБА_5 є спадкоємці першої черги спадкування. 30.06.2022 року банком було направлено претензію за вих. №109.20-16/597 до ОСОБА_1 , щодо сплати заборгованості по кредиту ОСОБА_5 , яка станом на 30.06.2022 рік становить 15430,46грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00грн.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 22.08.2022 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 17.10.2022 року було залучено в якості співвідповідача ОСОБА_6 , яка є законним представником малолітньої ОСОБА_3 в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Олександрійська районна державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спадкування зі спадкоємця боржника.

02.11.2022 року до канцелярії суду від співвідповідача ОСОБА_7 надійшло клопотання про виключення її, як законного представника малолітньої ОСОБА_3 , з кола співвідповідачів оскільки, ні вона, а ні її спільна дитина з померлим, не приймали спадщину після ОСОБА_5 (а.с. 173-178).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила стягнути з спадкоємців заборгованість спадкодавця в сумі зазначеній в позові.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзиву не надали.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст.5ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. А у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст.263 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 13 вересня 2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_5 (ПІН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором №9572 від 22.10.2009 року в розмірі 16759,41грн. та судовий збір в розмірі 229,40грн. (а.с. 13-14).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 15.09.2017 року Виконавчим комітетом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Нова Прага (а.с. 18).

Постановою старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Феско К.М. від 23.10.2018 року, виконавче провадження №53518230 з примусового виконання виконавчого листа №405/6856/23 2/405/1386/13 виданого 23.10.2013 року закінчено в зв`язку зі смертю боржника (а.с. 16).

Згідно з розрахунком Банку заборгованість позичальника ОСОБА_5 за кредитним договором станом на 30.06.2022р. становить 15430,46рн. та складається із заборгованості за тілом кредиту - 11 996,45грн., заборгованості за процентами - 3434,01грн. (а.с. 17).

14.11.2018 року позивачем була направлена претензія кредитора в порядку ст.1281 ЦК України до Олександрійської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, від якої була отримана відповідь від 29.09.2021 року за №700/02-14 про те, що спадкоємцям ОСОБА_5 було направлено повідомлення про надходження на адресу контори вищезазначеної претензії (а.с. 19,21).

30.06.2022 року до відповідача як спадкоємця був направлений лист-претензію №109.20-16/597 про зобов`язання задовольнити вимоги відповідача на суму 15430,46 грн. (а.с. 30).

13.03.2018 року до Другої Олександрійської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернувся його батько ОСОБА_1 та на підставі його заяви була заведена спадкова справа №62/2018, в Спадковому реєстрі №62124648 (а.с. 49).

Інші спадкоємці, а саме ОСОБА_8 , яка є матір`ю спадкодавця та ОСОБА_6 , яка є дружиною спадкодавця 13.03.2018 року до Другої Олександрійської районної державної нотаріальної контори подали заяви про відмову від прийняття спадщини (а.с. 50,51).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансоваустанова(кредитодавець)зобов`язуєтьсянадатигрошовікошти (кредит)позичальниковіурозмірітанаумовах,встановленихдоговором,а позичальникзобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особиїї спадкоємців.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

З копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 вбачається, що спадкова справа заведена 13.03.2018 року після надходження заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1216, 1218 ЦК України).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша-друга статті 1220 ЦК України).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (частини перша, третя статті 1268 ЦК України).

Також статтею 1241 ЦК України встановлено право осіб на обов`язкову частку у спадщині.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦПК України).

Крім того, відповідно до частини третьої статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Аналіз норм статей 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно (право володіння, користування).

Особливості правового регулювання відносин між кредитором і спадкоємцями боржника регламентовані приписами статей 1281 і 1282 ЦК України.

Статтею 1281 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

За змістом статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Спадкування є способом безоплатного набуття майна, а тому стягнення боргів спадкодавця з його спадкоємців в межах вартості отриманої спадщини є справедливим по відношенню до законних інтересів та правомірних очікувань кредитора.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що спадкодавець ОСОБА_5 належним чином не виконав умов кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, на стягнення якої позивач має право, тому позов в частині стягнення з ОСОБА_1 як із спадкоємця, що прийняв спадщину, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В частині стягнення з ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітньої ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відмовити, оскільки відсутні докази того,що відповідачка на час смерті ОСОБА_5 постійно проживала з останнім, а отже, є такою, що прийняла спадщину, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Крім того, ОСОБА_6 , яка є дружиною спадкодавця 13.03.2018 року до Другої Олександрійської районної державної нотаріальної контори подала заяви про відмову від прийняття спадщини. Оскільки відсутні докази прийняття спадщини відповідачем ОСОБА_7 , то до відповідачав порядку спадкування не перейшли обов`язки спадкодавця перед іншими особами (кредиторами).

Враховуючи викладене, наявні правові підстави для часткове задоволення позову АТ "Державнийощадний банкУкраїни",від іменіякого дієфілія Кіровоградськеобласне управління.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2481 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.11,14,16,526,530,611,615,1050,1054,1055 ЦК України, ст.ст.141,258,259,264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства"Державнийощадний банкУкраїни",від іменіякого дієфілія Кіровоградськеобласне управліннядо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,яка єзаконним представникоммалолітньої ОСОБА_3 , третяособа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору:Олександрійська районнадержавна нотаріальнаконтора Південно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро)про стягненнязаборгованості закредитним договоромв порядкуспадкування зіспадкоємця боржника - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління, місцезнаходження: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В. Панченка, 9, код 09323408, р/р НОМЕР_4 в ОПЕРВ в філії Кіровоградське облуправління, МФО 323475, заборгованість на загальну суму 15430 (п`ятнадцять тисяч чотириста тридцять) гривень 46 копійок, з яких: сума основного боргу 11996грн. 45коп., проценти за користування кредитом 3434грн. 01коп., в межах вартості майна одержаного у спадщину.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління, місцезнаходження: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В. Панченка, 9, код 09323408, р/р НОМЕР_4 в ОПЕРВ в філії Кіровоградське облуправління, АТ «Ощадбанк», МФО 323475, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481грн.

В частині стягнення заборгованості із ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітньої ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 11 листопада 2022 року.

Головуючий: Демченко І.М.