Рішення № 107255318, 04.11.2022, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/463/22

Провадження № 2-о/391/15/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2022р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря судового засідання Качинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та виконавчий комітет Межівської селищної ради Дніпропетровської області відділ трудового архіву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності архівної довідки з трудового архіву, виданої виконавчим комітетом Межівської селищної ради Дніпропетровської області від 13.07.2022 року № В-172-21 та архівної довідки з трудового архіву від 05.08.2021 року № В-153 виданої виконавчим комітетом Межівської селищної ради Дніпропетровської області, про те, що вона працювала в колгоспі «Правда» с. Володимирівка Межівського району Дніпропетровської області з вересня по грудень 1970 року та січень лютий 1971 року.

В заявізаявниця пояснила,що 08.08.2022 року вона звернулась з заявою до головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку її пенсії. До заяви нею було надано довідку від 13.07.2022 року № В-172-21, що вона працювала в колгоспі «Правда» с. Володимирівка Межівського району Дніпропетровської області з вересня-грудень 1970 року та січень-лютий 1971 року. Але їй було відмовлено, в перерахуванні пенсії, оскільки прізвище та по-батькові не співпадають з даними паспорта. Коли вона працювала в колгоспі їй було 22 роки, проте, чи правильно чи не правильно записані її облікові записи в бухгалтерських відомостях та кадрових документах вона не знала. Помилки по написанню її прізвища та по-батькові здійснювались в період радянської влади, що обумовлено неуважністю та браком освіти з української та російської мови. Внести зміни в архівні довідки є неможливим, так як вони видані на підставі архівних відомостей підприємства, яке в даний час не існує. Встановлення факту, що має юридичне значення заявниці потрібно для перерахунку в установленому законом порядку пенсії, тому вона змушена звернутись до суду.

На виконання вимог п. п.2, 3 ч.3ст.265 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 05.10.2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Заявниця в судове засідання з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву від 21.10.2022 року, в якій просить розглянути справу без участі представника на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Межівської селищної ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника та вимоги заяві підтримують в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Відповідно доп. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Озерці Володимирецького району Рівненської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 27.11.2008 року. (а.с.6)

Згідно довідки від 13.10.2000 року заявниці присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . (а.с. 6).

Згідно паспорта, картки платника податків, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 06.11.1975 року, заявниця уклала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та її дошлюбні дані зазначено на російській мові як « ОСОБА_4 ». (а.с. 9).

В свідоцтві про народження від 03.06.1948 року дані заявниці зазначено на російській мові як « ОСОБА_5 ». (а.с. 10).

В свідоцтві про народження дитини заявниці « ОСОБА_6 » серії НОМЕР_4 від 22.05.1971 року дані матері зазначено на російській мові як « ОСОБА_7 ». (а.с. 11).

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2022 року встановлено факт, що в свідоцтві про народження дитини серії НОМЕР_4 , заповненому на російській мові на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі «мати» зазначено прізвище ОСОБА_1 до одруження « ОСОБА_2 ». (а.с. 21-22).

З трудової книжки сверловщиці від 19.09.1966 року встановлено, що прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_2 » та потім змінено на « ОСОБА_3 », ім`я та по батькові « ОСОБА_8 ». (а.с. 13-18)

Виконавчим комітетом Межівської селищної ради Дніпропетровської області відділом трудового архіву ОСОБА_1 було видано архівну довідку про те, що зазначена інформація в ній надана згідно з документами (книги обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Правда») архівного фонду «товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» с. Володимирівка Межівського району Дніпропетровської області про стаж роботи (вихододні) та нарахування заробітної плати за вересень-грудень 1970 року на ім`я « ОСОБА_9 », за січень-лютий 1971 року на ім`я « ОСОБА_4 ». Інших відомостей про роботу за період з 1970 по 1971 рік не виявлено.

Як вбачається з відповіді управління пенсійного забезпечення Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та рішення № 935170111708 від 10.08.2022 року заявниці відмовлено в перерахунку пенсії за віком за нормами п. 26 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено в судовому порядку. (а.с. 20).

На підставі ч.2 ст. 9 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» від 24.12.1993 № 3814-ХІІ власник документів Національного архівного фонду та інші особи, які користуються зазначеними документами, не мають права їх знищувати, пошкоджувати або змінювати зміст цих документів.

Виходячи з вищевикладеного, неможливо внести виправлення у текст архівних довідок від 13.07.2022 року та від 05.08.2022 року та виправити записи в анкетних даних заявниці на правильний запис, як він вчинений у паспорті на ім`я ОСОБА_1 .

Зазначене порушення прав заявниці підлягає судовому захисту, оскільки у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності документа.

У суду немає підстав ставити під сумніви письмові докази надані заявницею.

Розбіжності в правильності написання прізвища та по батькові заявниці суд відносить до помилок, які обумовлені перекладом з російської та української мови.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволеннязаяви ОСОБА_1 про встановленняфактуналежності їй правовстановлюючих документів - а саме архівної довідки від 05.08.2021 року № В-153 та від 13.07.2022 року № В-172-21.

Згідно до п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 рокув порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Підтвердження даного факту необхідно заявниці для перерахунку пенсії.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні рішення про встановлення фактів, що мають юридичне значення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вимоги заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та виконавчий комітет Межівської селищної ради Дніпропетровської області відділ трудового архіву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), правовстановлюючих документів архівної довідки з трудового архіву, виданої виконавчим комітетом Межівської селищної ради Дніпропетровської області від 13.07.2022 року № В-172-21 та архівної довідки з трудового архіву від 05.08.2021 року № В-153 виданої виконавчим комітетом Межівської селищної ради Дніпропетровської області, про те що вона працювала в колгоспі «Правда» с. Володимирівка Межівського району Дніпропетровської області з вересня по грудень 1970 року та січень-лютий 1971 рік.

Судові витрати покласти на заявницю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, зареєстрована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місце знаходження вул. Соборна, 7-А м. Кропивницький Кіровоградська область, код ЄДРПОУ № 20632802;

Виконавчий комітет Межівської селищної ради Дніпропетровської області, місцезнаходження вул. ім. Грушевського, 9, смт. Межова Дніпропетровської області.

Суддя ______І.М. Мумига