Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №339/238/22
20
2/339/98/22
У Х В А Л А
про призначення судово земельно-технічної експертизи
11 листопада 2022 року
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Скригун В.В.,
секретаря судового засідання Латик В.Є.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженніпроведеного в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Болехівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся з позовною заявою, в якій просить зобов`язати ОСОБА_2 в 30 денний термін від моменту набранням рішення суду, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованого паркану. Стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 70000,00грн. та судові витрати.
Під час підготовчого судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи на розгляд якої поставити наступні питання: Чи відповідають межі і площі земельних ділянок позивача та відповідача правовстановлюючим документам та чи має місце факт порушення меж земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 , якщо так, то в якій частині.
Відповідач та її представник в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав клопотання, про неможливість бути присутнім, згідно поданої заяви останній не заперечував проти заявленого клопотання представника позивача, щодо призначення судової земельно-технічної експертизи.
Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд прийшов до наступного .
Згідно положень ст. 76, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Функція суду в розумінні п. 4 ч. 5 ст.12ЦПК України зводиться до сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим процесуальним кодексом, зокрема з подання доказів(ст.43ЦПК України) і доведення ними тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог (ст. 81).
Відповідно до приписів ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У ч.ч. 4, 5,ст. 103 ЦПК Українивстановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу»підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.
Беручи до уваги те, що у зазначеній справі судова земельно-технічна експертиза не проводилася, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні фахові знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні фактичні обставини справи неможливо, а з`ясування даних обставин має важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, а також зважаючи на те, що в даному випадку необхідне застосування спеціальних фахових знань різних галузей науки та техніки для вирішення питання про відповідність меж і площ земельних ділянок сторін по справі правовстановлюючим документам, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання сторони позивача та необхідність призначення у зазначеній справі судової земельно-технічної експертизи.
У відповідності до ст.197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд поряд з іншими діями вирішує питання про призначення експертизи.
Зі змісту п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи. На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 103, 197, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :
-Чи відповідають межі і площі земельних ділянок позивача ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_2 правовстановлюючим документам;
-Чи має місце факт порушення меж земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 , якщо так в якій частині.
Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 339/238/22.
Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати по проведенню судової земельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в частині зупинення провадження по справі.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя: Скригун В.В.
Судове рішення № 107255204, Болехівський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 11.11.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 339/238/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: