Ухвала суду № 107255184, 08.11.2022, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1857/22

Провадження № 2/216/2015/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області позовну заяву Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2022року представник Криворізької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Відповідач ОСОБА_1 надала судуклопотання прозупинення провадженняу справідо розглядуДніпровським окружнимадміністративним судомадміністративної справи№ 160/7809/19за позовом фізичної особи-підприємця до Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М.Білоконя, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та нечинним рішення Криворізької міської ради у Дніпропетровській області за № 3728 від 24.06.2015 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки міста Кривого Рогу» з моменту його прийняття. Справи взаємопов`язані, оскільки від вирішення вказаної справи залежить розгляд справи про стягнення безпідставно збережених коштів, розмір яких визначено на підставі рішення Криворізької міської ради № 3728 від 24.06.2015 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки міста Кривого Рогу», що є предметом оскарження в адміністративній справі.

Представник позивача, відповідач ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Суд,дослідивши матеріалисправи встановив,що нарозгляді уДніпровському окружномуадміністративному судізнаходиться нарозгляді адміністративнасправа №160/7809/19за позовом фізичної особи-підприємця до Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М.Білоконя, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та нечинним рішення Криворізької міської ради у Дніпропетровській області за № 3728 від 24.06.2015 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки міста Кривого Рогу» з моменту його прийняття, враховуючи те, що справи взаємопов`язані, та від вирішеннявказаної адміністративноїсправи залежитьрозгляд справипро стягненнябезпідставно збереженихкоштів,розмір якихвизначено напідставі рішенняКриворізької міськоїради №3728від 24.06.2015«Про затвердженнятехнічної документаціїз нормативноїгрошової оцінкиміста КривогоРогу»,що єпредметом оскарженняв адміністративнійсправі,у зв`язку з чим вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко