Ухвала суду № 107254829, 25.10.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи 201/7815/22

Номер провадження 1-кп/201/833/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022040000000297 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022040000000297 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2022 року за вказаним обвинувальним актом призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу обвинувального акту відносно ОСОБА_5 судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання вказаного обвинувального акту з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з якого матеріали відносно ОСОБА_5 були виділені в окреме провадження і направлені до суду пізніше, оскільки окремий розгляд кримінального провадження відносно організатора та пособників неможливий.

Також прокурор зазначив, що Дніпровським апеляційним судом було визначено підсудність обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 ним було направлено саме до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про передачу обвинувального акту відносно ОСОБА_5 судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав, що розгляд обвинувального акта відносно нього має здійснювати Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вирішуючи питання про підсудність даного кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Частиною 1 статті 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як встановлено з фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 діяння, а саме: незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу у складі організованої групи, вчинене організатором, повторне незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене організатором у складі організованої групи, повторне незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене організатором у складі організованої групи в особливо великих розмірах, незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, придбання, зберігання, збут бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, вчинені на території м. Нікополь та Нікопольського району Дніпропетровської області.

А відтак, ураховуючи вимоги ч. 1 ст. 32 КПК України розгляд вказаного кримінального провадження має здійснювати Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинені кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 направлений до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

При цьому, оцінюючи доводи прокурора про те, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська з тих підстав, що Дніпровським апеляційним судом визначено підсудність іншого обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які, за твердженням сторони обвинувачення, є посібниками у вчиненні інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, за Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, суд вважає їх такими, що не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, адже суддя суду першої інстанції не уповноважений визначати підсудність кримінальних проваджень.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, клопотання прокурора ОСОБА_3 про передачу обвинувального акту відносно ОСОБА_5 судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання вказаного обвинувального акта з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022040000000297 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити дату та час проголошення повного тексту ухвали - о 10 годині 00 хвилин 28 жовтня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1