Рішення № 107254662, 10.11.2022, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1021/22

Провадж.№ 2-о/481/36/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Васильченко Н.О.,

за участю секретаря Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що при оформленні документів на отримання пенсії було з`ясовано, що в трудові книжці заповненій російською мовою зазначено прізвище ім`я по батькові « ОСОБА_2 » та мається виправлення в даті народження, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виправлено на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до паспорту громадянина України та свідоцтва про народження, датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 . Це не дає йому можливості підтвердити трудовий стаж для отримання пенсії.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, направила на адресу суду пояснення.

Згідно з ч.2ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При дослідженні в судовому засіданні копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 25 квітня 1985 року, заповненої російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 » мається виправлення в даті народження з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 28 жовтня 1997 року вбачається, що такий видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника, серії НОМЕР_3 від 18.04.1964 року, прізвище ім`я по батькові останнього записано російською мовою як « ОСОБА_2 », рік, місяць та число народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно повідомлення відділу обслуговування громадян №10 (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійого фондуУкраїни вМиколаївській областіна усне звернення ОСОБА_3 , останньому повідомлено, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 ,дата заповнення25квітня 1985року в графі «дата народження» внесено дату народження з виправленням.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені судом докази вказують на те, що у документі, а саме: в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненої 25 квітня 1985 року мається виправлення в даті народження з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 25 квітня 1985 року, має для заявника юридичне значення, оскільки позбавляє його можливості подати такі для призначення пенсії, а відтак суд вважає заяву заявника такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,81,223,229,247,258,259,263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Засілля, Снігурівського району, Миколаївської області, трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 25 квітня 1985 року, де прізвище, ім`я та по батькові російською мовою зазначено «ОСОБА_2 » та мається виправлення у даті народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, місце знаходження: 54008, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, ЄДРПОУ 13844159.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА