Ухвала суду № 107254193, 13.07.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13043/22

Провадження № 1-кс/761/7277/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення посягань на функціонування економіки держави управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на функціонування економіки держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 72022000410000003 від 05.04.2022 про арешт майна та визначення порядку зберігання речових доказів,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання публічного обвинувачення посягань на функціонування економіки держави управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на функціонування економіки держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 72022000410000003 від 05.04.2022 про накладення арешту на товарно-матеріальні цінності (аміак рідкий технічний), виробництва ПАТ «Тольяттіазот» - у кількості 30296,308 тон. та виробництва АТ «Міндобрива» - 11784,615 тон., який зберігаються в ізотермічних сховищах АТ «Одеського припортового заводу» (код 00206539) із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном та визначення порядку зберігання речових доказів.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що першим відділом детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72022000410000003 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження, встановлено, що невстановлені особи, за попередньою змовою зі службовими особами підприємств-нерезидентів російської федерації та республіки білорусь, у тому числі ОАО «Российские железные дороги», ПАО «ВТБ», ООО «Дізель Транс», та інші згідно листа АТ «Укрзалізниці» № Ц-3-88/720-22 від 04.04.2022 протягом 2020-2022 років, використовуючи залізничні рухомі склади, шляхом неправомірного використання митного режиму «транзиту» при перетині митного кордону України, фактично розвантажуючи та реалізовуючи товарно-матеріальні цінності на території України без відповідного відображення у податковій звітності, умисно ухилились від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, чим спричинили фактичне ненадходження до бюджету коштів на суму понад 10 млн. грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, встановлено, що під час досудового розслідування отримано лист від ДП «Укрхімтрансаміак» №.1/05-534 від 06.07.2022 щодо розміщення аміаку російського походження на території України.

Відповідно до вказаного листа ДП «Укрхімтрансаміак» здійснює транспортування аміаку рідкого технічного ГОСТ 6221-90 марки «АК» російських виробників, зокрема: ПАТ «Тольяттіазот» та «АТ «Міндобрива», який зберігається в ізотермічних сховищах АТ «Одеського припортового заводу», а саме 42080,923 тони аміаку, у тому числі 30296,308 тон - виробництва ПАТ «Тольяттіазот» та 11784,615 тон - виробництва АТ «Міндобрива».

09.07.2022 старшим детективом другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 винесено постанову про визнання (аміакрідкий технічний),виробництва ПАТ«Тольяттіазот» -у кількості30296,308тон.та виробництваАТ «Міндобрива»-11784,615тон., речовимидоказамиу даному кримінальному провадженні № 72022000410000003 від 05.04.2022.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на товарно-матеріальні цінності (аміак рідкий технічний), виробництва ПАТ «Тольяттіазот» - у кількості 30296,308 тон. та виробництва АТ «Міндобрива» - 11784,615 тон., який зберігаються в ізотермічних сховищах АТ «Одеського припортового заводу» (код 00206539) із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, а також визначити порядок зберігання речових доказів, шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації у порядку та на умовах, визначених статей 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» вказаних товарно-матеріальних цінностей.

В судовому засіданні старший детектив другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки майно зазначене прокурором у клопотанні підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що воно, може бути відчуженим, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані прокурором матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на документи, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Положеннями ч. 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство), для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Згідно ч. 1 ст. 19 вказаного Закону Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Вирішуючи питання щодо передачі майна в управління Національному агентству, слідчий суддя звертає увагу на те, що обов`язковою умовою передачі майна в управління Національного агентства є наявність мети забезпечення збереження таких речових доказів або збереження їхньої економічної вартості, звідси має наслідком покладення обов`язку на слідчого, прокурора щодо доведення обставин, які підтверджують, що у разі нездійснення таких дій, майно може бути перетворене, знищене, зіпсоване або його економічна вартість істотно зменшиться в ціні.

В судовому засіданні встановлено, що вартість відповідного майна перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року, при цьому незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна та в результаті невжиття заходів щодо його збереження існує реальний ризик настання негативних наслідків, а тому, враховуючи при цьому процесуальну позицію сторони обвинувачення, яка вказує на неможливість самостійно здійснити управління вказаним майном, та зважаючи на об`єктивну необхідність виключити прямий або опосередкований вплив та посягання третіх осіб на арештоване майно, запобігти можливості знищення, відчуження майна, виключення ймовірності користування майном, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та необхідності передачі майна, яке є предметом клопотання, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901).

Керуючись вимогами ст. 98, 100, 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотанняпрокурора відділупроцесуального керівництвадосудовим розслідуваннямта підтриманняпублічного обвинуваченняпосягань нафункціонування економікидержави управлінняорганізації іпроцесуального керівництвадосудовим розслідуваннямпосягань нафункціонування економікидержави Департаментуорганізації тапроцесуального керівництвадосудовим розслідуваннямкримінальних правопорушень,що посягаютьна функціонуванняекономіки такібербезпеку держави,Офісу Генеральногопрокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на товарно-матеріальні цінності (аміак рідкий технічний), виробництва ПАТ «Тольяттіазот» - у кількості 30296,308 тон. та виробництва АТ «Міндобрива» - 11784,615 тон., який зберігаються в ізотермічних сховищах АТ «Одеського припортового заводу» (код 00206539) із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Визначити порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 72022000410000003 від 05.04.2022 шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код 41037901) в управління для реалізації у порядку та на умовах, визначених статей 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» речові доказів у кримінальному провадженні № 72022000410000003, а саме товарно-матеріальні цінності (аміак рідкий технічний), виробництва ПАТ «Тольяттіазот» - у кількості 30296,308 тон та виробництва АТ «Міндобрива» - 11784.615 тон., які зберігаються в ізотермічних сховищах АТ «Одеського припортового заводу» (код 00206539).

До завершення підготовки здійснення заходів з організації управління майном шляхом реалізації Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів речові докази у кримінальному провадженні № 72022000410000003, а саме товарно-матеріальні цінності (аміак рідкий технічний), виробництва ПАТ «Тольяттіазот» - у кількості 30296,308 тон. та виробництва АТ «Міндобрива» - 11784.615 тон, передати на відповідальне зберігання до АТ «Одеський припортовий завод» (код 00206539), або визначеній ним на договірних засадах іншій юридичній особі або особам з відповідним технологічним режимом зберігання, з правом обранням місця такого зберігання.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошений 15.07.2022 о 10 год.

Слідчий суддя: