Ухвала суду № 107252515, 10.11.2022, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/163/22

Провадження № 6/484/19/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - суддіМельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення по цивільній справі №484/163/22 (провадження №2/484/373/22) за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку ст. 435 ЦПК України з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 07.06.2022, що ухвалено в цивільній справі №484/163/22 (провадження № 2/484/373/22) за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Заяву обґрунтовує тим, що вона є пенсіонеркою, отримує невелику пенсію та не має іншого доходу. Крім того, вона здійснює постійний догляд за своїм чоловіком, який є інвалідом І-Б групи та потребує лікування. Тому, не може сплатити одразу всю суму шкоди в розмірі 3500 грн та судового збору в розмірі 2270 грн. Просила розстрочити виконання рішення суду від 07.06.2022 на один рік до 07.06.2023, рівними частинами, шляхом сплати щомісячно 480 грн 90 к.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутність заявниці ОСОБА_1 та представника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 07 червня 2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було ухвалено рішення по справі № №484/163/22 (провадження № 2/484/373/22) за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Вказаним рішенням ухвалено:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму шкоди, заподіяної навколишньому середовищу, у вигляді збитків, нанесених Державі Україна, в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн.

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічноїінспекції Південно-Західногоокругу (Миколаївськата Одеськаобласті) суму судових витрат, понесених по оплаті судового збору, в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є пенсіонеркою та отримує пенсію за віком - 2951 грн 42 к. щомісяця (а.с.70).

На утриманні має чоловіка, який є інвалідом І-Б групи та потребує постійного стороннього догляду та лікування (а.с.71, 74-75).

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Приймаючи до уваги те, що боржниця знаходиться у скрутному матеріальному становищі, що ускладнює виконання нею рішення суду, однак має намір виконати та сплатити заборгованість, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 267, 435 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 червня 2022 року по цивільній справі №484/163/22 (провадження №2/484/373/22) за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, з моменту набрання ухвали суду щодо розстрочки виконання рішення законної сили, строком на один рік (сума шкоди в розмірі 3500 грн та судового збору в розмірі 2270 грн), до 07.06.2023 - щомісячними платежами у розмірі по 480 (чотириста вісімдесят) грн 90 к.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Мельничук