Рішення № 107252032, 10.11.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 646/935/22

Провадження № 2/553/791/2022

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.11.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року КП "Харківські теплові мережі" звернулося до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, посилаючись на те, що на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.12.1998 року № 1407 позивач є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання та підігріву гарячої води в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова, на підставі розпоряджень Харківської міської ради про початок та кінець опалювального сезону 2011-2021 років здійснювало постачання теплової енергії до житлового будинку по АДРЕСА_1 . Відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за вказаною адресою, проте неповністю та несвоєчасно оплачує за отримані послуг, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2011 року по 31.12.2021 року в сумі 55033 грн. 53 коп., яка відповідно до положень ст. 625 ЦК України підлягає стягненню з урахуванням інфляційних втрат в сумі 2437 грн. 34 коп., 3 % річних в розмірі 978 грн. 14 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 55033 грн. 53 коп. з урахуванням інфляційних втрат в сумі 2437 грн. 34 коп., 3 % річних в розмірі 978 грн. 14 коп., а також судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп.

Справа перебувала в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіної Є.В. від 25.04.2022 року прийнято справу до свого провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 ,будучи повідомлений про час та місце слухання справи, в тому числі шляхом опублікування оголошення на сайті суду, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_2 , є споживачем послуг КП "Харківські теплові мережі"по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення та підігріву води.

Згідно п.п. 17, 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, послуги зводовідведення оплачуютьсяспоживачем зрозрахунку обсягувитрат холодноїта гарячоїводи згідноз нормативами(нормами)споживання абопоказаннями засобівобліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Система (щомісячна або авансова) та форма (готівкова або безготівкова) оплати послуг визначається у договорі між споживачем і виконавцем. Після отриманняпоказань квартирнихзасобів обліку,якщо вонивідрізняються відрозрахованих запоказаннями будинковихзасобів обліку,виконавець здійснюєкоригування платиза наданупослугу внаступному розрахунковомуперіоді шляхомзменшення абозбільшення обсягівспожитої кожнимспоживачем послуги,що відображаєтьсяв платіжномудокументі періоду,наступного заздійсненням коригування. Відповідно до п. 30 вказаних Правил споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Оскільки відповідач не повністю розраховуються за послуги з теплопостачання, за період з 01.10.2011 року по 31.12.2021 року утворилась заборгованість.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно змісту Відомості про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання з урахуванням періоду платежу споживача за адресою: АДРЕСА_3 , наданого КП "Харківські теплові мережі" разом з позовною заявою у даній справі, за період з 01.10.2011 року по 31.12.2021 року нараховано за послуги теплопостачання (опалення та підігрів води) кошти в загальній сумі 55033 грн. 53 коп.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП "Харківські теплові мережі"про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 55033 грн. 53 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню кошти в сумі 55033 грн. 53 коп., а також оскільки доведеним є факт ухилення відповідача від виконання грошового зобов`язання, відповідно до положень ст. 625 ЦК України заборгованість підлягає стягненню з урахуванням індексу інфляції в сумі 2437 грн. 34 коп. та 3 % річних у розмірі 978 грн. 14 коп., а всього кошти в сумі 58449 грн. 01 коп.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при зверненні до суду, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"(місцезнаходження м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, код ЄДРПОУ - 31557119) ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість в сумі58449 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста сорок дев`ять) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" судовий збір в сумі 2481грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складений 10.11.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна