Ухвала суду № 107249115, 09.11.2022, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.11.2022м. СумиСправа № 920/344/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу № 920/344/22

за позовомФізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Липоводолинського дочірнього агролісогосподарського підприємства Липоводолинський агролісгосп (вул. Некрасова, буд. 3, смт. Липова Долина, Роменський район, Сумська область, 42500)

про стягнення 81232 грн 11 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача Алфімов В.В.,

від відповідача Литвиненко В.О.,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 81232 грн 11 коп. заборгованості за договором № 15 від 01.03.2019, що укладений між сторонами, в тому числі 60000,00 грн попередньої оплати за товар, 16848,00 грн інфляційних втрат, 4384,11 грн 3% річних.

Ухвалою від 15.06.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/344/22; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

18.08.2022 відповідач подав клопотання (вх. № 1889 від 18.08.2022), в якому просить суд призначити розгляд справи № 920/344/22 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 22.08.2022 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання Липоводолинського дочірнього агролісогосподарського підприємства Липоводолинський агролісгосп (вх. № 1889 від 18.08.2022) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

02.09.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 4026, 2084 від 02.09.2022), в якому просить суд: поновити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 920/344/22 та приєднати його до матеріалів справи; відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою від 12.09.2022 господарський суд продовжив Липоводолинському дочірньому агролісогосподарському підприємству Липоводолинський агролісгосп строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняв відзив (вх. № 4026 від 02.09.2022) до розгляду; відклав та призначив розгляд справи по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 22.09.2022, 10:00.

13.09.2022 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 4227/22 від 13.09.2022), в якій підтримує позовні вимоги.

Ухвалою від 21.09.2022 господарський суд задовольнив заяву Фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича (вх. №2281 від 21.09.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 920/344/22; доручив Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/344/22 22.09.2022 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач - Фізична особа-підприємець Ничик Віктор Володимирович.

У судовому засіданні 22.09.2022, за участю представників позивача (в режимі відеоконференції) та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 06.10.2022, 10-30; забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні 06.10.2022 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

06.10.2022 відповідач подав клопотання (вх. № 2487 від 06.10.2022) про витребування доказів.

У судовому засіданні 06.10.2022, за участю представників позивача (в режимі відеоконференції) та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 10.10.2022, 12-30; забезпечення проведення Роменським міськрайонним судом Сумської області судового засідання 10.10.2022 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, в якому братиме участь представник позивача.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що 10.10.2022 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 10.10.2022 не відбулось.

Ухвалою від 12.10.2022 господарський суд призначив розгляд справи по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 24.10.2022, 12:30; відповідно до ст. 197 ГПК України доручив Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/344/22 24.10.2022 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича.

У судовому засіданні 24.10.2022, за участю представників позивача (в режимі відеоконференції) та відповідача, з урахуванням намірів сторін мирно врегулювати спір, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 09.11.2022, 12-00; забезпечення проведення Роменським міськрайонним судом Сумської області судового засідання 09.11.2022 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, в якому братиме участь представник позивача.

26.10.2022 представник позивача подав заяву (вх. № 2697 від 26.10.2022), в якій просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 920/344/22; зазначає, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу відомі.

09.11.2022 позивач подав заяву (вх. № 2809 від 09.11.2022), в якій просить суд прийняти його відмову від позову та закрити провадження у справі № 920/344/22; зазначає, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу відомі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заява про відмову від позову підписана Фізичною особою підприємцем Ничиком Віктором Володимировичем, підпис засвідчений печаткою, така відмова не суперечить чинному законодавству України, порушення відмовою від позову чиїх-небудь прав та інтересів суд не встановив.

З огляду на зазначене, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі № 920/344/22 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 920/344/22 закрити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 10.11.2022.

СуддяД. В. Вдовенко