Постанова № 107248436, 07.11.2022, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/1485/22

Провадження №3/463/553/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року суддяЛичаківського районногосуду м.Львова ЖовнірГ.Б., розглянувшиадміністративний матеріал,який надійшовз УправлінняПатрульної поліціїу м.Львові Департаментупатрульної поліціїпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого: АДРЕСА_1 завчинення правопорушення,передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.02.2022 року о 02 год. 32 хв. у м. Львів на перехресті вул. Мечнікова-Личаківська керував транспортним засобом марки «BMW 528», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, судовий розгляд справи неодноразово відкладався, про дату, час та місце судового засідання ОСОБА_1 повідомлявся судом належним чином.

В свою чергу захисник ОСОБА_1 адвокат Тимощук О. І., будучи належним чином ознайомленим із матеріалами справи та повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься також подане захисником ОСОБА_1 адвокатом Тимощуком О. І. письмове клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків.

Розглянувши клопотання захисника Тимощука О. І. про виклик свідків, дослідивши матеріали справи, оглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис із нагрудної камери патрульних поліцейських, суд приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання захисника Тимощука О. І. про виклик свідків, суд звертає увагу на те, що подане клопотання не містить жодного обґрунтування щодо необхідності виклику свідків до суду та які саме додаткові відомості можуть повідомити вказані свідки. Зважаючи, що матеріали справи містять достатні дані щодо обставин адміністративного правопорушення, яке мало місце 13.02.2022 року, до матеріалів справи також долучено відеозапис з нагрудних камер поліцейських з місця події, які у своїй сукупності є чіткими послідовними та взаємоузгоджуються між собою, відтак суд не вбачає доцільності у виклику свідків для дачі пояснень, а тому у задоволенні клопотання захисника Тимощука О. І. про виклик свідків слід відмовити.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно доп.12Інструкції пропорядок виявленняу водіївтранспортних засобівознак алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції, затвердженої наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, визначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З оглянутихв судовомузасіданні відеозаписівз нагруднихкамер відеоспостереженняпатрульних,вбачається,що ОСОБА_1 було запропонованопройти оглядна станалкогольного сп`янінняна місцізупинки,за допомогоюприладу «Драгер»та в медичному закладі, але він відмовився.

Доводи сторони захисту, що в матеріалах справи відсутнє направлення на медичний огляд, не беруться до уваги судом.

Згідно із ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 12 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. Більше того, з огляду на положення пунктів 7, 8 розділу ІІІ Інструкції для визначення наркотичного засобу або психотропних речовини є обов`язковим проведення лабораторних досліджень, яке може бути здійснено лише в умовах закладу охорони здоров`я.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З аналізу норм вказаної Інструкції вбачається, що скерування особи до медичного закладу з метою проведення огляду на стан сп`яніння оформляється працівником поліції направленням за встановленою формою, водночас вказаною Інструкцією не передбачено, що таке направлення долучається до матеріалів судової справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене,особу правопорушника,тяжкість скоєного,вважаю,що донього слідзастосувати адміністративнестягнення увиді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 Кодексу Українипро адміністративніправопорушеннясудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу Українипро адміністративніправопорушеннята обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Б. Жовнір