Ухвала суду № 107248218, 08.11.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа №:461/5879/22

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

08.11.2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративногопозову ОСОБА_1 (адресапроживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 )до Галицькоїрайонної адміністраціїЛьвівської міськоїради (адреса:79008,м.Львів,вул.Ф.Ліста,1,код ЄДРПОУ: 20847537),Виконавчого комітетуЛьвівської міськоїради (адреса:79006,м.Львів,пл.Ринок,1,код ЄДРПОУ: 26256622), Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру (адреса: 79017, м. Львів, вул. Коциловського, 30, код ЄДРПОУ: 01984530) про визнання протиправним відібрання дитини у позивача та протиправним вивезення дитини за межі України, визнання протиправним висновок ЛКК Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру від 13.07.2022 року №859 від 17.03.2020 року №701,-

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру, в якому просить визнати протиправним відібрання дитини у позивача та протиправним вивезення дитини за межі України, визнати протиправним висновок ЛКК Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру від 13.07.2022 року №859 від 17.03.2020 року №701, з підстав викладених у фабулі позову.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з пунктами 1-2 частини 1статті 4 КАС України,адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, тобто, зокрема, спір, в якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Таким чином ч. 1 ст. 20 КАС України містить вичерпний перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Однак, з позовної заяви вбачається, що позов подано з метою визнання протиправним відібрання дитини у позивача та протиправним вивезення дитини за межі України, визнання протиправним висновок ЛКК Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру від 13.07.2022 року №859 від 17.03.2020 року №701.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу (надалі -ЦК) України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

На переконання суду заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються визнання незаконними і скасування акту індивідуальної дії, що виданий зокрема органом місцевого самоврядування та визнання протиправним відібрання дитини у матері та протиправним вивезення дитини за межі України.

Відповідно до частини першоїстатті 21 ЦК України,суд визнає незаконним і скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий, зокрема, органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Оскаржувані у цій справі дії органу місцевого самоврядування щодо відібрання дитини у позивача та вивезення дитини за межі України, на думку позивача, суперечать актам цивільного законодавства, а саме приписамСімейного кодексу(далі -СК) України,Закону України «Про охорону дитинства», Декларації прав дитини, Конвенції про контакт з дітьми, Конвенції про права дитини.

Аналізуючи вищенаведене, суд зазначає, що спірні правовідносини виникли між учасниками справи з приводу реалізації та захисту позивачами їхніх особистих немайнових прав та інтересів, гарантованихСімейним кодексом УкраїнитаЦивільним кодексом України.

Відтак, суд зауважує, що прийняті в межах оскаржуваних дій розпорядження та рішення щодо відібрання дитини та вивезення дитини за кордон хоч і прийняті суб`єктом владних повноважень, однак спрямовані на реалізацію приписів сімейного законодавства, впливають, насамперед, на особисті немайнові права позивача як матері дитини та спрямовані на забезпечення ефективного судового захисту саме цивільних прав позивача.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про приватноправовий характер спірних правовідносин, а тому ця справа, в частині оскарження дій органу місцевого самоврядування щодо відібрання дитини та вивезення її за межі України має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Частиною 1ст. 19 Цивільного процесуального кодексу Українивизначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Крім того, в матеріалах справи міститься ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 року (справа №380/14789/22), зі змісту якої встановлено, що ОСОБА_1 зверталася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про визнання протиправними дій, та їй було відмовлено відкритті провадження в адміністративній справі, а також роз`яснено, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції цивільного судочинства.

Проте позивач, повторно звертається до суду в порядку адміністративного судочинства, керуючись в своїй позовній заяви нормами КАС України.

Таким чином, наведене виключає можливість розгляду даної позовної заяви в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.4,19,170,248,256,294,295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Галицькоїрайонної адміністраціїЛьвівської міськоїради,Виконавчого комітетуЛьвівської міськоїради,Львівського обласногоклінічного психоневрологічногодиспансеру провизнання протиправнимвідібрання дитиниу позивачата протиправнимвивезення дитиниза межіУкраїни,визнання протиправнимвисновок ЛККЛьвівського обласногоклінічного психоневрологічногодиспансеру від13.07.2022року №859від 17.03.2020року №701 - відмовити.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити позивачу право на звернення з даним позовом до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мисько Х.М.