Ухвала суду № 107247559, 10.11.2022, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1900/22

Справа № 754/17541/21

У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Промбудівник-5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Обслуговуючий кооператив «Житлово - будівельний кооператив «Промбудівник-5» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлові послуги.

Ухвалою судді від 24.11.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.11.2021 судом було здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно отриманої інформації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була знята з реєстраційного обліку 07.09.2021 р., як померла.

10.12.2021 на адресу суду представниколм позивача подано заяву про уточнення прохальної частини позовної заяви.

Згідно ухвали судді від 17.02.2022 було витребувано з Київського міського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на час смерті була зареєстрована по АДРЕСА_1 .

20.04.2022 на адресу суду надійшла відповідь про необхідність звернення з вказаним запитом до Дніпровського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ЦМУМЮ м. Київ, яким було здійснено реєстрацію смерті особи.

Ухвалою судді від 25.05.2022 було витребувано з Дніпровського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві ЦМУМЮ м.Київ копію актового запису №1867 від 07.09.2021 про смерть гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на час смерті була зареєстрована по АДРЕСА_1 .

20.06.2022 на адресу суду від Дніпровського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ЦМУМЮ м. Київ надійшла копія актового запису про смерть гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що особа померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 , яка на час звернення позивача до суду вже померла.

Нормами ч. 6 ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У своїй постанові від 16.05.2018 року по справі № 183/4229/14 Верховний суд зазначив, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Разом з тим, суд враховує, що залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положення ст. 49 ЦПК України, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити на підставі ст. 255 ЦПК України.

Обираючи підстави для закриття провадження в частині позовних вимог суд вважає за необхідне застосувати норми пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, нормами п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Разом з тим, спірні правовідносини, щодо стягнення заборгованості за договором про надання кредиту допускають правонаступництво. Законодавець зберігає за кредитором право вимоги у разі смерті боржника.

Загальні правила пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців визначається нормами ст. 1281 ЦК України.

Однак, як вже зазначалося вище, залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, порушення яких є недопустимим.

Таким чином, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною по справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред`явленні до осіб, що померли на момент пред`явлення позовів, висловлена Верховним судом у постановах від 16.05.2018 року, у справі №183/4229/14-ц, 07.03.2018 року у справі №320/13096/13-ц, 14.02.2018 року у справі №310/10284/15 та 16.01.2018 року у справі №654/3928/15.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.255, 256, 260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Промбудівник-5» в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали суду виготовлено 10.11.2022.

Суддя: Т.А.Зотько