Ухвала суду № 107247066, 02.11.2022, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №694/1252/19

провадження № 6/694/27/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Сакун Д.І. з участю секретаря судового засідання Матвієнко А. А.,. розглянувши в приміщенні суду, заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, позивач у справі АТ «КБ Приват Банк», заявник: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява, у якій заявник просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно неї у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.11.2020 у справі №694/1252/19.

Заява мотивована тим, що Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.11.2020 р. у справі № 694/1252/19, судом тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта для виїзду за кордон серії БР № 001940 від 29.05.2020 року органом видачі 7117, боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням з виконання виконавчого листа Звенигородського районного суду Черкаської області № 694/1252/19 від 13.11.2019 року, про стягнення з громадянки України, якою є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи: невідоме, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованість в сумі 60699,46 (шістдесят тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 46 коп. з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 16207,29 грн.,заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 19344,34 грн., заборгованість по пені за прострочене зобов`язання в розмірі 24097,83 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., в розмірі 1050,00 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"витрати за сплату судового збору у розмірі 1813,00 грн. Вважає, що обмеження у праві щодо його виїзду за межі України слід скасувати з огляду на наступні обставини.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області про виправлення описки від 08.12.2020 року виправлено допущену в ухвалі Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.11.2020, справа № 694/1252/19, провадження 6/694/65/20 за поданнямприватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документаописку, а саме: замість помилково вказаного паспорта для виїзду за кордон серії «БР» зазначено правильну серію паспорта для виїзду за кордон «FP».

Заявник вказує, що відносно неї було відкрито виконавче провадження №60982148 на підставі виконавчого листа 694/1252/19. В подальшому в зв`язку з повним погашенням заборгованості за вищезазначеним рішенням виконавцем 19.10.2022 року було завершено виконавче провадження №60982148 з підстав передбачених п.9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Таким чином потреба в обмеженні у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 відпала.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2022 року справу передано для розгляду судді Сакун Д.І.

Заявник ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явилася, будучи повідомленою належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд заяви без її участі.

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою належним чином. На електронну адресу направила заяву про розгляд справи без її участі.

Представник АТКБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, заперечень по суті заяви не надав.

Відповідно до ч. 6ст. 441 ЦПК Українисуд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.08.2019 року Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість в сумі 60699,46 (шістдесят тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 46 коп. з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 16207,29 грн.,заборгованість за простроченим тілом кредита в розмірі 19344,34 грн., заборгованість по пені за прострочене зобов`язання в розмірі 24097,83 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., в розмірі 1050,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати за сплату судового збору у розмірі 1813,00 грн.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.11.2020 р. у справі № 694/1252/19, тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 29.05.2020 року органом видачі 7117, боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням з виконання виконавчого листа Звенигородського районного суду Черкаської області № 694/1252/19 від 13.11.2019 року.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області про виправлення описки від 08.12.2020 року виправлено допущену в ухвалі Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.11.2020, справа № 694/1252/19, провадження 6/694/65/20 за поданнямприватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа описку, а саме: замість помилково вказаного паспорта для виїзду за кордон серії «БР» зазначено правильну серію паспорта для виїзду за кордон «FP».

Відповідно до постанови приватного виконавцявиконавчого округу Черкаської області від 19.10.2022 року (ВП № 60982148) про закінчення виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження закінчено у зв`язку з фактичним його виконанням в повному обсязі.

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права.

У відповідності до ч. 1ст. 446 ЦПК Українипроцесуальні питання, пов`язані з

виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Відповідно до положеньстатті 441 ЦПКсуд можескасувати тимчасовеобмеження управівиїздуза межіУкраїни завмотивованою заявою боржника (ч.5); суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця (ч.6); за результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена (ч.7); відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України (ч.8).

Відповідно достатті 33 Конституції Україникожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Протоколом № 4 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України . Статтею 6 зазначеного закону встановлені підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України. Так, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли громадянин ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Встановлено, що виконавче провадження №60982148, в ході виконання якого за поданням державного виконавця було тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, завершено. Стягувач не має претензій до боржника.

За таких обставин, зважаючи на те, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є спеціальною нормою, що застосовується на стадії виконання судових рішень, а виконавче провадження завершено, то накладене судовим рішенням тимчасове обмеження у виконавчому провадженні, що завершене, підлягає скасуванню судом.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, позивач у справі АТ «КБ Приват Банк», заявник: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_4 виданий 29.05.2018 орган видачі 7117) у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою

Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.11.2020 у справі №694/1252/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.І. Сакун