Ухвала суду № 107244810, 09.11.2022, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2393/22

провадження № 2/527/612/22

УХВАЛА

09 листопада 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглядаючи упідготовчому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, за участю третьої особи: державного нотаріуса Градизької державної нотаріальної контори Кременчуцького району Полтавської області Захарової Ольги Дмитрівни про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче засідання позивач не з`явився, в позові зазначив, що просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, не було направлено відзив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явилася, направиладо суду заяву,в якій просила справу розглядати за її відсутності та вказала, що заперечень проти позову не має .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із повідомлення Градизької державної нотаріальної контори спадкова справа, заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 передана до Полтавського обласного державного нотаріального архіву.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1, 3ст. 84 ЦПК Україниучасник справи,у разінеможливостісамостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В зв`язку з тим, що суду необхідно встановити коло спадкоємців, які прийняли спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про необхідність витребування з Полтавського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи заведеної Градизькою державною нотаріальною конторою після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПУ України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках витребування нових (додаткових ) доказів.

Приймаючи до уваги викладене, а також необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84, 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, за участю третьої особи: державного нотаріуса Градизької державної нотаріальної контори Кременчуцького району Полтавської області Захарової Ольги Дмитрівни про визнання права власності на спадкове майнодо09.00 год. 30 листопада 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати Полтавський обласний державний нотаріальний архів (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 13), надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №224 за 2004 р. заведеної Градизькою державною нотаріальною конторою після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувані докази надати до 30 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Т. В. Левицька