Постанова № 107244661, 10.11.2022, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1175/22

Провадження № 3/379/814/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі судді Музиченко О. О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 09.11.2022 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 12.12.1995, уродженця м. Тараща Київської області, дані РНОКПП в матеріалах справи відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 непрацюючого, 22.09.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Таращанського районного суду Київської області,

за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

07.11.2022 близько 03 год 00 хв ОСОБА_2 за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лексикою та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За вказаним фактом працівником поліції на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.11.2022 серії ВАВ № 070325 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належно і завчасно: 08.11.2022 ОСОБА_2 був викликаний до суду телефонограмою, яку отримав особисто. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надходило. Причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.277КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ст.268КУпАП з урахуванням змін, внесених ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за вчинення домашнього насильства та насильства за ознакою статті», присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у матеріалах справи наявні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно доч.1ст.173-2КУпАП вчиненнядомашнього насильства,насильства заознакою статі,тобто умисневчинення будь-якихдіянь (дійабо бездіяльності)фізичного,психологічного чиекономічного характеру(застосуваннянасильства,що неспричинило тілеснихушкоджень,погрози,образи чипереслідування,позбавлення житла,їжі,одягу,іншого майнаабо коштів,на якіпотерпілий маєпередбачене закономправо,тощо),внаслідок чогомогла бутичи булазавдана шкодафізичному абопсихічному здоров`юпотерпілого,а таксамо невиконаннятермінового заборонногоприпису особою,стосовно якоївін винесений,або неповідомленняуповноваженим підрозділаморганів Національноїполіції Українипро місцесвого тимчасовогоперебування вразі винесеннятакого припису,- тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ч.2ст.173-2КУпАП ті самідії,вчинені особою,яку протягомроку булопіддано адміністративномустягненню заодне зпорушень,передбачених частиноюпершою цієїстатті,- тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 070325 від 07.11.2022 вбачається, що 07.11.2022 близько 03 год 00 хв ОСОБА_2 за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лексикою та погроза фізичною розправою, що могло завдати шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У графах протоколу «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» наявний запис «відмовився», «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» наявний запис «відмовився» та «другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав» наявні записи «відмовився».

Зауважень чи заперечень від особи, на яку складено протокол, останній не містить.

Протокол про адміністративне правопорушення містить підписи понятих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та скріплений підписом співробітника поліції, який його склав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 (м. Тараща) Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Бондаренка Н.В. від 07.11.2022, з якого вбачається, що 07.11.2022 о 03 год. 10 хв. до ЧС відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП від оператора служби «102» надійшло повідомлення гр. ОСОБА_3 про те, що 07.11.2022 року близько 03 год 10 хв в АДРЕСА_2 син заявниці вчиняє відносно неї неправомірні дії. Виїздом ГРПП було встановлено, що ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері. Було складено адміністративний протокол за ст.173-2КУпАП серії ВАВ № 070325 (а.с.2);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 07.11.2022, з яких вбачається, що 07.11.2022 близько 03:00 її син ОСОБА_2 перебував за місцем проживання, де вживав алкогольні напої та після чого почав її тривожити. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив з нею сварку, в ході якої ображав її нецензурними словами, голосно кричав, погрожував фізичною розправою. Після чого вона повідомила до поліції, оскільки син постійно вживає алкоголь та чинить відносно неї домашнє насильство (а.с.3);

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння № 132, з якого вбачається, що 07.11.2022 о 04-00 год ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4);

- копією постанови Таращанського районного суду Київської області від 22.09.2022 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.7).

Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 , згідно ст. 35 КУпАП суд визнає вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу порушника, який не працює та, відповідно, не має доходу, вчинив порушення повторно протягом незначного проміжку часу, що вказує на його вперте небажання ставати на шлях виправлення, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його ставлення до скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та наявність обставини, що її обтяжує, - суд дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, для його виправлення і попередження нових правопорушень необхідним є застосування до порушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн (2481грн х 0,2).

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, , і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідноЗакону України «Про виконавче провадження».

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО