Рішення № 10724372, 06.08.2010, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 2-2324-1/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З а о ч н е)

6 серпня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Івановій Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства „Хрещатик” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території, квартирну плату та плату за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 2942 грн. 38 коп. заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території, квартирну плату та плату за комунальні послуги, а також судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає в квартирі з усіма зручностями, користується комунальними послугами, проте відмовляється приймати участь в утриманні будинку та прибудинкової території.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити та не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач, в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.6). Через несплату відповідачем квартирної плати та комунальних послуг утворилась заборгованість і станом на 01 червня 2010 року становила 2942грн. 38 коп.

Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог “Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями”, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. ст. 66-67 ЖК України, плата за користування житлом обчислюється, виходячи з загальної площі квартири, розмір плати за користування житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України. Плата за комунальні послуги, крім квартирної плати, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з вище викладеного, оцінюючи в сукупності подані докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 2942 грн. 38 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в сумі 51грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 24, 66-67, 179 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214-215, 223, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства „Хрещатик” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території, квартирну плату та плату за комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 інші відомості відсутні) на користь комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства „Хрещатик” (розрахунковий рахунок КП ГІОЦ 2603000018106 в АТ КБ „Хрещатик” МФО 300670, код ЄДРПОУ 04013755 отримувач КПУЖГ „Хрещатик” на особистий рахунок відповідача №61871) 2942 (дві тисячі девятсот сорок дві) грн. 38 коп. заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території, квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_2 (що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 інші відомості відсутні) на користь комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства „Хрещатик” (розрахунковий рахунок 26001114454 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 380805, код ЄДРПОУ35534430) 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 інші відомості відсутні) на користь комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства „Хрещатик” (розрахунковий рахунок 26001114454 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 380805, код ЄДРПОУ35534430) 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.М. Соколов