Рішення № 107242624, 08.11.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13493/22

Провадження № 2/161/4211/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 листопада 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.,

при секретарі Ленічевої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про повернення неправомірно стягнутих коштів за виконавчим написом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про повернення неправомірно стягнутих коштів за виконавчим написом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.08.2021 року приватним нотаріусом Бригідою В.О. було вчинно виконавчий напис №22920 про стягнення з неї на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в сумі 15391,24 грн. 06.10.2021 року приватним виконавцем Павелків Т.Л. було відкрито виконавче провадження №67051312 на підставі вказаного виконавчого напису. В рамках вказаного виконавчого провадження з неї примусово було стягнуто на користь АТ «Форвард Банк» на загальну суму 5128,12 грн.

Вказує, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.05.2022 року виконавчий напис №22920 від 20.08.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Бригідою В.О., визнано таким, що не підлягає виконанню.

Зазначає, що оскільки виконавчий напис був визнаний таким, що не підлягає виконанню, то кошти, які були стягнуті з неї на користь відповідача підлягають поверненню.

У зв`язку з чим, просить суд стягнути з АТ «Форвард Банк» безпідставно одержані кошти в сумі 5128,12 грн. та судові витрати у справі.

До початку розгляду справи по суті позивач подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом з`ясовано,що рішеннямЛуцького міськрайонногосуду Волинськоїобласті від04.05.2022року визнановиконавчий напис №22920 від 20.08.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором в сумі 15391,24 грн. таким, що не підлягає виконанню (а.с. 13-15).

З представлених виписки по картковому рахунку вбачається, що за період з 20.10.2021 року по 08.11.2021 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» стягнуто кошти в загальній сумі 5128,12 грн. (а.с. 31).

Частинами 1,2ст.1212ЦК Українипередбачено,що особа,яка набуламайно абозберегла йогоу себеза рахунокіншої особи(потерпілого)без достатньоїправової підстави(безпідставнонабуте майно),зобов`язанаповернути потерпіломуце майно.Особа зобов`язанаповернути майноі тоді,коли підстава,на якійвоно булонабуте,згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що кошти з позивача на користь відповідача було стягнуто безпідставно, то суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути 992,40 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 82, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 1212 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 безпідставно одержані кошти в розмірі 5128,12 грн. (п`ять тисяч сто двадцять вісім грн. 12 коп).

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

ВідповідачАкціонерного товариства «Банк Форвард», код ЄДРПОУ 34186061, адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 105.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, адреса: м. Київ, вул. Златоустівська, 55, офіс 31

Повний текст рішення складено та підписано 10 листопада 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк