Ухвала суду № 107241943, 24.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Київ № 826/20138/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної фіскальної служби України про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Міністерства доходів і зборів України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна податкова служба України в особі Голови комісії з проведення реорганізації Ноняка Михайла Васильовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

20 червня 2019 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист по адміністративній справі № 826/20138/14.

21 січня 2020 року до суду надійшла заява Державної фіскальної служби України про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити боржника у виконавчому листі №826/20138/14 від 20.06.2019 року з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).

Вирішення даної заяви стало можливим після повернення даної справи з Шостого апеляційного адміністративного суду.

Для розгляду зазначеної заяви призначено судове засідання на 16 липня 2020 року.

16 липня 2020 року до суду представником позивача подано заперечення щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

16 липня 2020 року у судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення відповідної заяви, інші сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

В подальшому, заслухавши думку учасників справи, суд ухвалив продовжити розгляд в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Положеннями ст. 379 КАС України не визначенні вимоги до форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак, ч. 8 ст. 59 КАС України передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписами ч. 3 ст. 55 КАС України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про заміну сторони виконавчого провадження підписана представником позивача за довіреністю Дробович Є.Р., на підтвердження повноважень якої додано копію довіреності від 23.12.2019 №99-99-10-03-33/52 за підписом в.о. Голови ДФС Гутенко Д.В.

В Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Дробович Є.Р. має статус адвоката, і документа, який би це посвідчував, до заяви не додано.

Водночас всупереч вимог ч. 3 ст. 55 КАС України документів, які б свідчили про те, що Дробович Є.Р. є особою, яка діє відповідно до статуту, положення, трудового договору (контракту), на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи позивача у порядку її самопредставництва до суду не надано.

За таких обставин, заява Державної фіскальної служби України про заміну сторони виконавчого провадження підписана особою, чиї повноваження не підтверджені належним чином, доказів на підтвердження своїх повноважень, як адвоката, представником не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, суд вбачає за доцільне застосувати наслідки передбачені статтею 240 КАС України в частині залишення без розгляду, оскільки заява про заміну сторони виконавчого провадження підписана особою, чиї повноваження не підтверджені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 166, 240-243, 248, 256, 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву Державної фіскальної служби України про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда