Ухвала суду № 107239002, 09.11.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 листопада 2022 року Справа №200/19272/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши матеріали справи ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про стягнення коштів, невиплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Донецької обласної прокуратури про стягнення коштів, невиплачених при звільненні. У тому числі позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 22.10.2021 року його було звільнено та проведено остаточний розрахунок (окрім вихідної допомоги). 03.12.2021 року позивач письмово звернувся до відповідача з метою роз`яснення, чи була виплачена вихідна допомога при звільненні. Листом від 15.12.2021 року позивачу роз`яснено про відсутність підстав виплати такої допомоги. Наприкінці грудня 2021 року позивач звернувся до суду.

Щодо строків звернення до суду позивач зазначає, що п. 1 ст. 233 КЗпП України передбачено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Позивач зазначає, що про невиплату вихідної допомоги дізнався з Листа 15.12.2021 року, відповідно строки звернення до суду не є пропущеними.

Ухвалою суду від 04.01.2022 року провадження по справі було відкрито.

Ухвалою суду від 25.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про стягнення коштів, невиплачених при звільненні,- залишено без руху і встановлено позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви. Ухвалено надати до Донецького окружного адміністративного суду письмову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом в частині позовних вимог про стягнення з відповідача середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вказаної ухвали позивачем надано клопотання, згідно змісту якого зазначено, що про не виплату передбаченої Законом вихідної допомоги позивач дізнався з відповіді Донецької обласної прокуратури від 15.12.2021. У зв`язку з чим ОСОБА_1 вважає, що строк звернення до суду не було пропущено. Разом з цим, в резолютивній частині клопотання позивач просить суд розглянути клопотання про поновлення строку подачі адміністративного позову у справі №200/19272/21; визнати причину пропуску строку подачі у справі №200/19272/21 адміністративного позову поважною та поновити у справі №200/19272/21 пропущений з поважних причин строк, продовжити процесуальний строк, що встановлений судом.

Аналізуючи зміст клопотання суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

При цьому, слід зазначити, що строк в один місяць визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Вказана правова позиція щодо строків звернення до адміністративного суду викладена Верховним Судом в постанові від 23 грудня 2020 року (справа №360/4485/19).

На підставі викладених обставин суд приходить до висновку, що визначені позивачем обставини в обґрунтування пропуску строку звернення до суду не можуть бути поважними та відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Крім цього суд звертає увагу, що клопотання позивача, надане на виконання ухвали від 25.08.2022 року містить одночасно дві протилежні позиції з приводу строку звернення: за текстом клопотання позивач наголошує, що строки не є пропущеними, а в резолютивній частині просить поновити строк звернення.

Відтак суд вважає, що позивачу необхідно надати клопотання про поновлення строку звернення до суду з визначеними іншими обставинами, які вказують на поважність пропуску строку звернення до суду.

Окрім цього суд наголошує, що строк звернення до суду з вимогою про зобов`язання здійснити нарахування та виплату вихідної допомоги при звільненні також почався 22.10.2021 року та також є пропущеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 цього Кодексу, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність продовження на десять днів строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

ухвалив :

В задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, - відмовити.

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про стягнення коштів, невиплачених при звільненні.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

При невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стойка