Ухвала суду № 107238831, 28.09.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2022 року Справа № 160/15149/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н.В за участі секретаря судового засіданняРоманюк А.О. за участі: представника позивача представник відповідача-1 представник відповідача-2 Юрчука М.О. Ольховської А.М. Лотанюк А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Криворізької міської ради, Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Східне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа в якій просило: стягнути податковий борг з Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа (код ЄДРПОУ 33874388) в загальній сумі 31 428 971,98 грн. на користь державного бюджету України.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021р. провадження в адміністративній справі № 160/15149/21 за позовною заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про стягнення податкового боргу, - зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №160/4835/21.

Згідно ухвали суду від 18.08.2022 р., у зв`язку з тим що відпали обставини які були підставою для зупинення провадження у справі - поновлено.

28.09.2022р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача, про залишення даної позовної заяви без розгляду в обґрунтування якого зазначено, рішенням ДОАС від 29.08.2019 року по справі № 160/3069/19 було задоволено позовні вимоги Східного МУ ДПС по роботі з ВПП щодо стягнення податкового боргу в загальній сумі 31 428 971,98 грн. на користь державного бюджету України. Рішення набрало законної сили 16.01.2020р.

В судовому засіданні 28.09.2022р. представник позивача заявлене клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Представник відповідача 1, заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача 2, проти заявленого клопотання заперечував та зазначив про необхідність відмови у задоволенні поданого позову.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходив з наступного.

Так судом встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2022р. у справі № 160/4835/21, апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі № 160/4835/21 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі № 160/4835/21 залишено без змін. А вказаним рішенням задоволено позовні вимоги Східного МУ ДПС по роботі з ВПП та стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа податковий борг в загальній сумі 31 428 971,98 грн. на користь державного бюджету України.

Частиною 1 ст.49 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, наявність заяви представника позивача про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, обставини встановлені судом, вимоги п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 238, 240, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Криворізької міської ради, Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Позовну заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Криворізької міської ради, Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Н.В. Турлакова