Рішення № 107238822, 24.10.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Справа № 160/2932/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРищенко А. Ю. за участі секретаря судового засіданняКрамного О.С. за участі: позивач представника позивача Хитрейко О.О. Колосов І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про відмову у проведенні повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 , 05 травня 2020 року на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Т`юб», оформлене листом від 04.01.2022 № 65-16/04;

- зобов`язати Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 , 05 травня 2020 року на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Т`юб» у встановленому законом порядку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.05.2020 з позивачем на території ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» стався нещасний випадок на виробництві, розслідування якого відповідач доручив підприємству, однак, позивач, не погоджуючись з результатами розслідування нещасного випадку, проведеного ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб», 04.06.2020 звернувся до відповідача зі скаргою, в якій просив скасувати акти, складені підприємством за результатами розслідування нещасного випадку, та призначити повторне спеціальне розслідування в установленому законом порядку. Однак, листом від 16.06.2020 №Х-884-1/04 відповідач залишив скаргу позивача без розгляду. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №160/7165/20 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 , оформлене листом від 16.06.2020 №Х-884-1/04 та зобов`язано розглянути по суті скаргу ОСОБА_1 від 04.06.2020. Листом від 04.01.2022 №65-16/04 Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області повідомило ОСОБА_1 , що розслідування даного нещасного випадку, яке проведено комісією ТОВ «Інтерпайп Ніко Т`юб», відповідає вимогам Порядку, де встановлені обставини, причини і визначені особи, дії або бездіяльність яких призвела до настання нещасного випадку, у зв`язку з чим підстав для призначення повторного спеціального розслідування не вбачається. Водночас, позивач вважає, що комісією ТОВ «Інтерпайп Ніко Т`юб» не було виконано вимог абз. 2, 3, 5, 6 п. 33 Постанови №337 від 17.04.2019 та були допущені інші порушення, які проігноровані відповідачем і жодним чином не взяті до уваги під час ухвалення оскаржуваного рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 відкрито провадження у справі № 160/2932/22 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

11.04.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що фахівцями Головного управління був проведений аналіз матеріалів розслідування щодо питань, які зазначені у скарзі позивача: технічний стан інспекційного стола інвентарний номер 27369 відповідає вимогам нормативно-правовим нормам з охорони праці, що підтверджено актом проведення планово-попереджувального ремонту від 04.05.2020 та актом обстеження технічного стану обладнання інспекційного стола, інв. №27369, у ТПЦ від 18.05.2020 (обстеження проведено додатково за рішенням комісії з розслідування нещасного випадку, протокол №3 від 15.05.2020); згідно з протоколом перевірки знань № 2, ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» від 08.01.2020, на підставі розпорядження (наказу) від 03.01.2020 № 2а, ОСОБА_1 проведено перевірка знань законодавства України з питань охорони праці, де у стовбці протоколу «ПРИМІТКА» зазначений особистий підпис ОСОБА_1 ; 17.04.2020 ОСОБА_1 проведено «повторний» інструктаж з питань охорони праці щодо безпечного виконання робіт відповідно до інструкцій та положень; згідно з протоколом засідання комісії від 03.06.2020 «зустрічі членів комісії з розслідування нещасного випадку з представниками потерпілого ОСОБА_1 , представником ОСОБА_2 та дружиною потерпілого ОСОБА_3 », ОСОБА_2 з невідомих причин відмовився від участі в засіданні комісії та ознайомлення з матеріалами розслідування даного випадку; згідно з протоколом засідання комісії №6 від 03.06.2020 документи, які надійшли від представника потерпілого ОСОБА_1 . Колосова І.В. розглянуті комісією з розслідування та додані до матеріалів з розслідування. Слід зазначити, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 22.06.2020 позивачу вручено особисто акт розслідування нещасного випадку від 05.06.2020. Розслідування даного нещасного випадку, яке проведено комісією ТОВ «Інтерпайп Ніко Т`юб» відповідає вимогам «Порядку», де встановлені обставини, причини і визначені особи, дії або бездіяльність яких призвела до настання нещасного випадку. Складено і затверджено Акт відповідної форми. Зважаючи на вищевикладене, Головне управління не вбачає за необхідне повторного призначення та проведення спеціального розслідування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 витребувано від відповідача:

- акт проведення планово-попереджувального ремонту від 04.05.2020 та акт обстеження технічного стану обладнання інспекційного стола, інв. №27369, у ТПЦ від 18.05.2020 (обстеження проведено додатково за рішенням комісії з розслідування нещасного випадку, протокол №3 від 15.05.2020);

- протокол перевірки знань № 2, ТОВ Інтерпайп Ніко Тьюб від 08.01.2020, на підставі розпорядження (наказу) від 03.01.2020 № 2а, де ОСОБА_1 проведено перевірку знань законодавства України з питань охорони праці;

- відомості про проведення 17.04.2020 ОСОБА_1 повторного інструктажу з питань охорони праці щодо безпечного виконання робіт відповідно до інструкцій та положень;

- протокол засідання комісії від 03.06.2020 зустрічі членів комісії з розслідування нещасного випадку з представниками потерпілого ОСОБА_1 , представником ОСОБА_2 та дружиною потерпілого ОСОБА_3 ;

- протокол засідання комісії №6 від 03.06.2020;

- докази отримання ОСОБА_1 акту розслідування нещасного випадку від 05.06.2020.

17.05.2022 на адресу суду від позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій було підтримано аналогічну правову позицію, що і в позовній заяві.

14.06.2022 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи №160/2932/22 доказів витребуваних ухвалою суду від 13.04.2022, а саме:

- копію акту обстеження технічного стану обладнання інспекційного стола, інв. №27369, у ТПЦ від 18.05.2020;

- відомості про проведення 17.04.2020 ОСОБА_1 повторного інструктажу з питань охорони праці щодо безпечного виконання робіт відповідно до інструкцій та положень;

- копію протоколу засідання комісії №6 від 03.06.2020;

- копію протоколу засідання комісії від 03.06.2020 зустрічі членів комісії з розслідування нещасного випадку з представниками потерпілого ОСОБА_1 , представником ОСОБА_2 та дружиною потерпілого ОСОБА_3 ;

- докази отримання ОСОБА_1 акту розслідування нещасного випадку від 05.06.2020.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 викликано в якості свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; вирішено перейти зі спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи №160/2932/22 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи призначено на 18.07.2022 об 11:00 год.

15.06.2022 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №160/2932/22.

18.07.2022 судовий розгляд справи №160/2932/22 відкладено до 27.07.2022.

27.07.2022 судовий розгляд справи №160/2932/22 відкладено до 03.08.2022.

03.08.2022 судовий розгляд справи №160/2932/22 відкладено до 26.08.2022.

26.08.2022 судовий розгляд справи №160/2932/22 відкладено до 10.10.2022.

10.10.2022 судовий розгляд справи №160/2932/22 відкладено до 18.10.2022.

18.10.2022 у судовому засіданні у справі №160/2932/22 оголошено перерву до 24.10.2022.

24.10.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи №160/2932/22 в порядку письмового провадження.

Позивач та його представник у судовому засіданні, призначеному на 24.10.2022, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та у відповіді на відзив, просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 24.10.2022, не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідка, дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05.05.2020 о 10 год. 45 хвил. з ОСОБА_1 , який працює стропальником на ТОВ «Інтерпайп Ніко Т`юб», стався нещасний випадок на виробництві.

Відповідно до Медичного висновку про ступінь тяжкості виробничої травми Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня» від 07.05.2020 № вих. 01-06/205 потерпілий ОСОБА_1 отримав пошкодження, яке згідно з Класифікатором розподілу травм за ступенем тяжкості, затвердженим наказом МОЗ України №370 від 04.07.2020, відноситься до тяжких.

Повідомлення про нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 , стропальником ТОВ «Інтерпайп Ніко Т`юб» 05 травня 2020 року о 10 год. 45 хв., передано до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в.о. директора з ПБ, ОП та НС ТОВ «Інтерпайп Ніко Т`юб» ОСОБА_4 06 травня 2020 року о 14 год. 50 хвил.

Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області за наслідками розгляду вищевказаного повідомлення про нещасний випадок прийнято рішення доручити комісії підприємства ТОВ «Інтерпайп Ніко Т`юб» разом зі страховим експертом відповідного відділення Управління ВД ФСС України провести розслідування даного нещасного випадку.

Відповідно до наказу Генерального директора ТОВ «Інтерпайп Ніко Т`юб» від 06.05.2020 №366 утворено комісію у складі голови начальника відділу охорони праці ТОВ «Інтерпайп Ніко Т`юб» Гулака A.А., завідувача сектору - страхового експерта з охорони праці Нікопольського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області, начальника трубопрокатного цеху ТОВ «Інтерпайп Ніко Т`юб» ОСОБА_5 , голови цехового комітету профспілки трубопрокатного цеху ТОВ «Інтерпайп Ніко Т`юб» Анисимова В.О., за участю представника потерпілого Хитрейка О.О. - Колосова Іллі Вадимовича та дружини потерпілого - ОСОБА_3 , яка у період з 06.05.2020 по 03.06.2020 провела розслідування нещасного випадку, що стався на території ТОВ «Інтерпайп Ніко Т`юб» в м. Марганець, з ОСОБА_1 .

Робота комісії продовжувалася згідно з наказом від 14.05.2020 №384, за узгодженням з Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області, у зв`язку із неможливістю отримати пояснювальну записку та здійснити опитування потерпілого для уточнення деталей травмування.

За результатами проведення розслідування нещасного випадку, комісією складено акт розслідування нещасного випадку, що стався 05.05.2020 о 10 год. 45 хв. на ТОВ «Інтерпайп Ніко Т`юб», від 03.06.2020 №3 за формою №Н-1/П, у висновку якого зазначено, що комісія, розглянувши матеріали розслідування, з`ясувавши обставини та причини настання нещасного випадку, встановила, що нещасний випадок зі стропальником 4-го розряду трубопрокатного цеху ТОВ «Інтерпайп Ніко Т`юб» ОСОБА_1 стався під час виконання трудових обов`язків за режимом роботи підприємства. Враховуючи підпункти 1, 2 п. 52 Порядку №337, комісія вважає нещасний випадок таким, що пов`язаний з виробництвом, складається акт форми Н-1/П, нещасний випадок береться на облік підприємством. Особи, як допустили порушення вимог законодавства з охорони та гігієни праці або органу, який проводить досудове розслідування: 1. ОСОБА_1 , стропальник 4-го розряду трубопрокатного цеху ТОВ «Інтерпайп Ніко Т`юб» порушив п.п.3.21, 5.53 Інструкції з охорони праці БПІ 99-12 «Для стропальників», затвердженої наказом генерального директора ТОВ «Інтерпайп Ніко Т`юб» від 11.01.2019 №45, а саме: п. 3,21. При завантаженні стелажів 1 устаткування необхідно зняти ув`язувальний дріт з підвішеного пакета, покласти пакет, не допускаючи розкочування труб, для чого упори-дозатори стелажів повинні бути піднятими.; п. 3.53. Стропальник перед опусканням вантажу зобов`язаний: знімати стропи з вантажу або гака лише після того, як вантаж буде надійно установлений, а при необхідності і закріплений.. 2. ОСОБА_6 , змінний майстер дільниці обробки труб трубопрокатного цеху ТОВ «Інтерпайп Ніко Т`юб» порушив п.2.8. посадової інструкції ПІ-ТПЦ СПО 105-2017 змінного майстра дільниці обробки труб служби по прокату та обробці трубопрокатного цеху ТОВ «Інтерпайп Ніко Т`юб», затвердженої директором з персоналу 25.09.2017, а саме: п.2.8. Дотримується особисто та забезпечує дотримання підлеглими правил внутрішнього трудового розкладу, норм, правил та інструкцій з охорони праці,...

04.06.2020 ОСОБА_1 подано до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області скаргу, в якій, з посиланням на порушення комісією з розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 05.05.2020 о 10 год. 45 хв. на ТОВ «Інтерпайп Ніко Т`юб», приписів п.32 Порядку №337 через те, що останньою проігноровані пропозиції потерпілої сторони щодо виконання комісією обов`язків, передбачених абзацами 2,3,5,6 п.32 Порядку №337, та не надано можливості потерпілій стороні долучити під час засідання комісії 03.06.2020 документи до матеріалів розслідування, а також через не доведення до відома потерпілої сторони актів за формою №Н-1 та №Н-5 та їх невручення потерпілій стороні, та зазначаючи про незгоду з обставинами та причинами настання нещасного випадку і з висновком комісії, які викладені в акті за формою Н-1, просив відповідача скасувати акти, складені за наслідками проведеного розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем, та призначити спеціальне розслідування цього нещасного випадку, утворивши для цього спеціальну комісію.

Листом від 16.06.2020 №Х-884-11/04 Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, з посиланням на ст.8 Закону України «Про звернення громадян», повідомило позивача, що відповідачем були розглянуті його звернення від 07.05.2020 та від 20.05.2020 з одного і того ж питання, відповіді на які надіслані на адресу ОСОБА_1 у встановлені законом терміни, на підставі викладеного звернення позивача від 04.06.2020 не підлягає розгляду та вирішенню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №160/7165/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Інтерпайп Ніко Тьюб про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 від 04.06.2020р. щодо призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 05 травня 2020 року на території Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерпайп Ніко Тьюб, оформлене листом від 16.06.2020р. №Х-884-1/04.

Зобов`язано Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області розглянуті по суті скаргу ОСОБА_1 від 04.06.2020р. щодо призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 05 травня 2020 року на території Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерпайп Ніко Тьюб, та прийняти за наслідками її розгляду відповідне рішення у встановленому законом порядку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №160/7165/20 залишено без змін.

На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №160/7165/20, відповідачем листом №65-16/04 від 04.01.2022 розглянуто по суті звернення ОСОБА_1 від 04.06.2020 та повідомлено, що фахівцями Головного управління був проведений аналіз матеріалів розслідування щодо питань, які зазначені у скарзі позивача:

- технічний стан інспекційного стола інвентарний номер 27369 відповідає вимогам нормативно-правовим нормам з охорони праці, що підтверджено актом проведення планово- попереджувального ремонту від 04.05.2020 та актом обстеження технічного стану обладнання інспекційного стола, інв. №27369, у ТПЦ від 18.05.2020 (обстеження проведено додатково за рішенням комісії з розслідування нещасного випадку, протокол №3 від 15.05.2020);

- згідно з протоколом перевірки знань № 2, ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» від 08.01.2020, на підставі розпорядження (наказу) від 03.01.2020 № 2а, ОСОБА_1 проведено перевірку знань законодавства України з питань охорони праці, де у стовбці протоколу «ПРИМІТКА» зазначений особистий підпис ОСОБА_1 ;

- 17.04.2020 ОСОБА_1 проведено «повторний» інструктаж з питань охорони праці щодо безпечного виконання робіт відповідно до інструкцій та положень;

- згідно з протоколом засідання комісії від 03.06.2020 року «зустрічі членів комісії з розслідування нещасного випадку з представниками потерпілого ОСОБА_1 , представником ОСОБА_2 та дружиною потерпілого ОСОБА_3 », ОСОБА_2 з невідомих причин відмовився від участі в засіданні комісії та ознайомлення з матеріалами розслідування даного випадку;

- згідно з протоколом засідання комісії №6 від 03.06.2020 року документи, які надійшли від представника потерпілого ОСОБА_1 . Колосова І.В. розглянуті комісією з розслідування та додані до матеріалів з розслідування.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 22.06.2020 позивачу вручено особисто акт розслідування нещасного випадку від 05.06.2020.

Розслідування даного нещасного випадку, яке проведено комісією ТОВ «Інтерпайп Ніко Т`юб» відповідає вимогам «Порядку», де встановлені обставини, причини і визначені особи, дії або бездіяльність яких призвела до настання нещасного випадку. Складено і затверджено Акт відповідної форми. Зважаючи на вищевикладене, Головне управління не вбачає за необхідне повторного призначення та проведення спеціального розслідування.

Вважаючи вищезазначене рішення відповідача протиправним, таким, що є незаконними та суперечить нормам чинного законодавства, позивач з метою захисту своїх порушених прав звернувся із даним позовом до суду.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 1 статті 35 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування передбачено, що страхуванню від нещасного випадку підлягають, зокрема, особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту), цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності та господарювання, у тому числі в іноземних дипломатичних та консульських установах, інших представництвах нерезидентів, або у фізичних осіб, а також обрані на виборні посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в інших органах, фізичні особи - підприємці, особи, які провадять незалежну професійну діяльність, члени фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню від нещасного випадку на інших підставах.

За приписами ч.2 ст.36 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України Про охорону праці.

Процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 35 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначено Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337 (далі Порядок №337).

Так, п.3 Порядку №337 визначено, що нещасний випадок це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків або в дорозі (на транспортному засобі підприємства чи за дорученням роботодавця), внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення тощо.

Абзацом 1 пункту 8 Порядку №337 передбачено, що у разі отримання інформації про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) від безпосереднього керівника робіт, повідомлення від закладу охорони здоров`я, заяви потерпілого, членів його сім`ї чи уповноваженої ним особи тощо роботодавець зобов`язаний протягом двох годин повідомити підприємствам (установам, організаціям), зазначеним в абзацах четвертому - дев`ятому цього пункту, з використанням засобів зв`язку та не пізніше наступного робочого дня надати на паперовому носії повідомлення згідно з додатком 2.

Відповідно до абз.3 та 4 п.8 Порядку №337 повідомлення про нещасний випадок надається за місцем настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), а у разі настання нещасного випадку внаслідок події (аварії, катастрофи тощо) під час руху транспортних засобів усіх видів - за місцем реєстрації підприємства (установи, організації): територіальному органові Держпраці.

За приписами абз.1 п.9 Порядку №337 розслідування (спеціальне розслідування) проводиться у разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), у тому числі про які своєчасно не повідомлено роботодавцю чи внаслідок яких втрата працездатності потерпілого настала не одразу.

Положеннями п.10 Порядку №337 визначено, що спеціальному розслідуванню підлягають: нещасні випадки із смертельними наслідками; групові нещасні випадки; випадки смерті працівників під час виконання ними трудових (посадових) обов`язків; гострі професійні захворювання (отруєння), що призвели до тяжких чи смертельних наслідків; нещасні випадки, факт настання яких встановлено у судовому порядку, а підприємство (установа, організація), на якому вони сталися, ліквідовано без правонаступника; нещасні випадки, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого; випадки зникнення працівника під час виконання трудових (посадових) обов`язків; нещасні випадки з особами, які працюють на умовах цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, фізичними особами - підприємцями, особами, які провадять незалежну професійну діяльність, членами фермерського господарства; нещасні випадки, що сталися з особами, фактично допущеними до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Розслідування нещасних випадків, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого, може проводитися комісією підприємства (установи, організації) у разі надання територіальним органом Держпраці письмового доручення роботодавцю протягом наступного робочого дня після отримання повідомлення про нещасний випадок.

Віднесення нещасних випадків до таких, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого, здійснюється на підставі висновку про ступінь тяжкості травми згідно з Класифікатором розподілу травм за ступенем тяжкості, затвердженим МОЗ.

Згідно з п.12 Порядку №337 на підприємстві (в установі, організації) утворюється комісія з розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), що не підлягають спеціальному розслідуванню (далі - комісія). Комісія утворюється наказом роботодавця не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) від безпосереднього керівника робіт, повідомлення від закладу охорони здоров`я, заяви потерпілого, членів його сім`ї чи уповноваженої ним особи.

Пунктом 33 Порядку №337 визначено, що комісія (спеціальна комісія) зобов`язана:

провести засідання комісії (спеціальної комісії) з розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), на якому розглянути інформацію про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), розподілити функції між членами комісії, провести зустріч з потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою ними особою) та скласти протоколи засідання комісії згідно з додатком 4;

обстежити місце, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, та скласти відповідний протокол згідно з додатком 5, розробити ескіз місця, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, згідно з додатком 6 і провести фотографування місця настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), аварії (у разі потреби та можливості); одержати письмові пояснення від роботодавця та його представників, посадових осіб, працівників підприємства (установи, організації), потерпілого (якщо це можливо) згідно з додатком 7, опитати осіб - свідків нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та осіб, причетних до них, згідно з додатком 8;

вивчити наявні на підприємстві документи та матеріали стосовно нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та у разі потреби надіслати запити до відповідних закладів охорони здоров`я для отримання медичних висновків щодо зв`язку нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) з впливом на потерпілого небезпечних (шкідливих) виробничих факторів та/або факторів важкості та напруженості трудового процесу;

визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устатковання, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устатковання, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, згідно з додатком 9;

визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;

визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи тощо для встановлення причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння);

з`ясувати обставини та причини настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння);

визначити, пов`язані чи не пов`язані нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) з виробництвом;

установити осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці;

вивчити документи, що дають змогу відстежити походження нехарчової продукції, під час використання (експлуатації) якої сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) або використання (експлуатація) якої могло стати їх причиною (договори, товарно-супровідну документацію тощо), і подати інформацію про таку продукцію та документи про її походження до відповідного органу державного ринкового нагляду (у разі проведення спеціального розслідування);

розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам та/або гострим професійним захворюванням (отруєнням), у тому числі пропозиції щодо внесення змін до нормативно-правових актів з охорони праці;

скласти акти за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення) згідно з додатком 11 у кількості, визначеній рішенням комісії (спеціальної комісії); у разі настання групових нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого;

розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення), а у разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) із змістом розділів 5, 6, 8, 9 такого акта - обов`язково підписати ці акти з відміткою про наявність окремої думки, яка викладається членом комісії письмово, в якій він обґрунтовано викладає пропозиції до змісту розділів 5, 6, 8, 9 акта (окрема думка додається до цих актів та є їх невід`ємною частиною);

у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння), пов`язаного з виробництвом, крім акта за формою Н-1, скласти картку обліку професійного захворювання (отруєння) за формою П-5 (далі - картка за формою П-5) згідно з додатком 22;

передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування та примірники таких актів керівнику підприємства (установи, організації) або органу, що утворив комісію (спеціальну комісію), для їх розгляду та затвердження;

дотримуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування та задокументовані в акті за формою Н-1.

Пунктом 54 Порядку №337 передбачено, що контроль за своєчасністю та об`єктивністю проведення розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), аварій, підготовкою матеріалів розслідування, веденням їх обліку, вжиттям заходів до усунення причин їх настання здійснюють Держпраці та робочі органи Фонду відповідно до компетенції. Громадський контроль здійснюють профспілки через свої виборні органи та представників, а також уповноважені найманими працівниками особи з питань охорони праці у разі відсутності на підприємстві (в установі, організації) профспілки. Зазначені в цьому пункті органи та особи у разі виявлення порушень вимог цього Порядку та/або у зв`язку з надходженням від потерпілого (члена його сім`ї чи уповноваженої ними особи) обґрунтованого звернення разом з підтвердними документами щодо незгоди з висновками комісії стосовно обставин та причин нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) вживають відповідно до компетенції заходів для проведення повторного розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), затвердження чи перегляду затвердженого акта за формою Н-1.

Абзацом 1 пункту 55 Порядку №337 передбачено, що посадова особа Держпраці або її територіального органу має право перевіряти об`єктивність розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) комісією підприємства (установи, організації), якість оформлених матеріалів та їх відповідність вимогам цього Порядку, а також отримувати іншу інформацію та документи від роботодавця, що стосуються нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння).

Згідно з п.57 Порядку №337 за результатами перевірки об`єктивності розслідування, проведеного комісією підприємства (установи, організації), та у разі виявлення факту недотримання вимог нормативно-правових актів з охорони та гігієни праці під час визначення відповідності умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці, з`ясування обставин і причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), встановлення осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, розроблення плану заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам та/або гострим професійним захворюванням (отруєнням) Держпраці або її територіальним органом може бути прийнято рішення про призначення одного спеціального розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння). Якщо Держпраці не прийнято рішення про проведення спеціального розслідування, результати роботи комісії, утвореної роботодавцем, оскаржуються потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою ними особою) лише у судовому порядку. Рішення комісії (спеціальної комісії), зміст акта за формою Н-1 можуть бути оскаржені в судовому порядку потерпілим, членами його сім`ї або уповноваженою ними особою, робочим органом Фонду, а також іншими органами, установами, підприємствами та організаціями, представники яких брали участь у розслідуванні (спеціальному розслідуванні).

Пунктом 58 Порядку №337 встановлено, що протягом трьох років з дати отримання акта за формою Н-1 потерпілий, член його сім`ї чи уповноважена ними особа або органи, установи та організації, представники яких брали участь у розслідуванні нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), мають право звернутися до роботодавця, Держпраці або її територіального органу щодо призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) у зв`язку з незгодою з обставинами та причинами настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та/або з висновком комісії, які викладені в акті за формою Н-1. За наявності документів, що можуть суттєво вплинути на висновки комісії (спеціальної комісії), роботодавцем, Держпраці або її територіальним органом (або юридичною особою, яка утворювала комісію, та її органом управління) вживаються заходи до призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння). Голова Держпраці або керівник її територіального органу у разі невиконання спеціальною комісією визначених цим Порядком обов`язків має право призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, притягти до відповідальності посадових осіб територіального органу Держпраці та підприємства (установи, організації), які допустили порушення вимог цього Порядку. Повторне розслідування (спеціальне розслідування) нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) проводиться комісією (спеціальною комісією) в іншому складі (із заміною всіх членів комісії). Висновки повторного спеціального розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) можуть бути оскаржені лише у судовому порядку.

Аналізуючи викладені приписи законодавства, суд вважає за необхідне зазначити, що підставою для звернення 04.06.2020 ОСОБА_1 до ГУ Держпраці у Дніпропетровській області зі скаргою стало те, що, на думку позивача, комісією ТОВ «Інтерпайп Ніко Т`юб» розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 , було проведено з порушенням чинного законодавства.

Так, позивачем у скарзі було наголошено, зокрема, на тому, що він не був проінструктованим з приводу безпеки виконання робіт; ні він, ні його представник не отримали можливості ознайомлення з матеріалами розслідування; пропозиції потерпілої сторони щодо виконання обов`язків від 02.06.2020 проігноровані комісією; документи, які хотіла долучити потерпіла сторона під час засідання 03.06.2020, їй не дали можливості залучити; акти за формою Н-1 та Н-5 до відома потерпілої сторони не доведені та не вручені.

Відповідачем листом №65-16/04 від 04.01.2022 розглянуто по суті звернення ОСОБА_1 від 04.06.2020 та повідомлено, що фахівцями Головного управління був проведений аналіз матеріалів розслідування щодо питань, які зазначені у скарзі позивача:

- технічний стан інспекційного стола інвентарний номер 27369 відповідає вимогам нормативно-правовим нормам з охорони праці, що підтверджено актом проведення планово- попереджувального ремонту від 04.05.2020 та актом обстеження технічного стану обладнання інспекційного стола, інв. №27369, у ТПЦ від 18.05.2020 (обстеження проведено додатково за рішенням комісії з розслідування нещасного випадку, протокол №3 від 15.05.2020);

- згідно з протоколом перевірки знань № 2, ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» від 08.01.2020, на підставі розпорядження (наказу) від 03.01.2020 № 2а, ОСОБА_1 проведено перевірку знань законодавства України з питань охорони праці, де у стовбці протоколу «ПРИМІТКА» зазначений особистий підпис ОСОБА_1 ;

- 17.04.2020 ОСОБА_1 проведено «повторний» інструктаж з питань охорони праці щодо безпечного виконання робіт відповідно до інструкцій та положень;

- згідно з протоколом засідання комісії від 03.06.2020 року «зустрічі членів комісії з розслідування нещасного випадку з представниками потерпілого ОСОБА_1 , представником ОСОБА_2 та дружиною потерпілого ОСОБА_3 », ОСОБА_2 з невідомих причин відмовився від участі в засіданні комісії та ознайомлення з матеріалами розслідування даного випадку;

- згідно з протоколом засідання комісії №6 від 03.06.2020 року документи, які надійшли від представника потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянуті комісією з розслідування та додані до матеріалів з розслідування.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 22.06.2020 позивачу вручено особисто акт розслідування нещасного випадку від 05.06.2020.

На підтвердження змістовності своєї відповіді від 04.01.2022 відповідачем було долучено до матеріалів справи наступні документи:

- копію акту обстеження технічного стану обладнання інспекційного стола, інв. №27369, у ТПЦ від 18.05.2020;

- відомості про проведення 17.04.2020 ОСОБА_1 повторного інструктажу з питань охорони праці щодо безпечного виконання робіт відповідно до інструкцій та положень;

- копію протоколу засідання комісії №6 від 03.06.2020;

- копію протоколу засідання комісії від 03.06.2020 зустрічі членів комісії з розслідування нещасного випадку з представниками потерпілого ОСОБА_1 , представником ОСОБА_2 та дружиною потерпілого ОСОБА_3 ;

- докази отримання ОСОБА_1 акту розслідування нещасного випадку від 05.06.2020.

Так, аналізуючи надані відповідачем документи, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що надана копія Журналу реєстрації інструктажів по питаннях охорони праці на робочому місці містить запис №566 від 17.04.2020, де зазначено ПІБ позивача, його посаду та вид інструктажу (повторний), однак такий запис не містить підпису позивача, що в свою чергу, свідчило б про дійсне проходження ним повторного інструктажу з питань охорони праці на робочому місці.

Також, відповідачем було долучено, як доказ отримання ОСОБА_1 акту розслідування нещасного випадку від 05.06.2020, копію поштового повідомлення про вручення поштового відправлення №5320005106341, де міститься прізвище « ОСОБА_7 » та дата отримання поштового відправлення 22.06.2020, однак з останнього не можливо достеменно встановити, що саме було направлено позивачу.

Крім того, з копії протоколу засідання комісії від 03.06.2020 зустрічі членів комісії з розслідування нещасного випадку з представниками потерпілого ОСОБА_1 , представником ОСОБА_2 та дружиною потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що представники потерпілого, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були запрошені комісією до зали засідання з метою участі у відповідній зустрічі, натомість останнім було запропоновано очікувати на рішення комісії за межами залу засідання.

Означені обставини також були підтверджені викликаним у судове засідання свідком ОСОБА_3 , якою було пояснено, що прибувши 03.06.2020 на зустріч з членами комісії з розслідування нещасного випадку, її до вказаної зустрічі допущено не було, що в свою чергу, позбавило останню можливості поспілкуватись з комісією та поставити їй відповідні питання задля встановлення всіх суттєвих обставин та проведення ефективного та результативного розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 .

Більш того, суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 13.04.2022 у ГУ Держпраці у Дніпропетровській області було витребувано копію акту проведення планово-попереджувального ремонту інспекційного стола, інв. №27369, від 04.05.2020 та протокол перевірки знань № 2 ТОВ Інтерпайп Ніко Тьюб від 08.01.2020, на підставі розпорядження (наказу) від 03.01.2020 № 2а, де ОСОБА_1 проведено перевірку знань законодавства України з питань охорони праці, однак відповідачем означені документи надані не були, що на переконання суду, свідчить про відсутність таких документів, а відтак і про не здійснення планово-попереджувального ремонту інспекційного стола, інв. №27369 та відповідно не обізнаність ОСОБА_1 відносно охорони праці на робочому місці.

Приймаючи до уваги наведене, слід зазначити, що відповідачем в порушення приписів п. 54, 55 та 58 Порядку №337 не було належним чином перевірено об`єктивність проведення розслідування нещасного випадку, що на переконання суду є підставою для визнання протиправним рішення Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, що оформлене листом від 04.01.2022 № 65-16/04.

Поряд з цим, з урахуванням того, що Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області досить поверхнево перевірено об`єктивність проведення розслідування нещасного випадку, та враховуючи певні факти, зазначені вище, які взагалі не були прийняті до уваги ані комісією з розслідування нещасного випадку, ані відповідачем, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 , 05.05.2020 на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Т`юб» у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій та рішення. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Виходячи із меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд робить висновок, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Позивач від сплати судового збору звільнений на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 241-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про відмову у проведенні повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 05.05.2020 на території Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерпайп Ніко Т`юб, оформлене листом від 04.01.2022 №65-16/04.

Зобов`язати Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 05.05.2020 на території Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерпайп Ніко Т`юб у встановленому законом порядку.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 04.11.2022.

Суддя А. Ю. Рищенко