Ухвала суду № 107238807, 10.10.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року Справа № 160/15821/21 розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державна установа Широківський виправний центр (№75) про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства юстиції України, Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державна установа Широківський виправний центр (№75) в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо не повідомлення в період з 15 липня 2021р. до 28 липня 2021р. ОСОБА_1 про відсторонення його як начальника державної установи "Широківський виправний центр (№ 75)" від виконання службових обов`язків за займаною посадою на період проведення службового розслідування;

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу Міністерства юстиції України № 2371/7 від 15.07.2021р. "Про проведення службового розслідування";

- визнати протиправними дії Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та Міністерства юстиції України щодо не встановлення та позбавлення ОСОБА_1 премії за липень 2021 року;

- скасувати Наказ Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №219/ОС-21 від 16.08.2021р. "Про преміювання керівного складу установ кримінально-виконавчої служби в Дніпропетровській, Донецькій та Запорізькій областях" в частині не встановлення та позбавлення ОСОБА_1 премії за липень 2021 року шляхом визначення розміру премії у розмірі нуль відсотків (додаток № 5 до наказу);

- зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та Міністерство юстиції України вирішити питання щодо встановлення ОСОБА_1 премії за липень 2021 року в розмірі 150 відсотків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2021р. прийнято до свого провадження вказану справу та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2021р. клопотання представників Міністерства юстиції України та Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, в адміністративній справі задоволено та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2022р. провадження в адміністративній справі № 160/15821/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Державна установа Широківський виправний центр (№75) про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування наказів, - зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №160/17189/21, зобов`язано сторін повідомити суд про набрання законної сили рішенням у справі №160/17189/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2022р. провадження в адміністративній справі поновлено.

07.10.2022р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Громова Ю.А., про залишення даної позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

В судове засідання 10.10.2022р. представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 1 ст.49 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, наявність заяви представника позивача про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, вимоги п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без розгляду.

Щодо клопотання представника позивача в частині повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Ч.5 ст.240 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат про повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням зазначеного, оскільки в даному випадку позовна заява залишається без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, судовий збір останньому не повертається, у зв`язку з чим, заява в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державна установа Широківський виправний центр (№75) про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування наказів, - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова