Ухвала суду № 107238785, 09.11.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 листопада 2022 року Справа № 160/17534/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Державної податкової служби, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (далі також ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова»), подана адвокатом Сенченком Ю.М., до Державної податкової служби, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому позивач просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення офісу великих платників податків ДПС від 22.11.2021 № 428/32-00-07-01-03-32 на суму 21 903 660 грн;

- скасувати податкове повідомлення-рішення офісу великих платників податків ДПС від 22.11.2021 № 429/32-00-07-01-03-32 на суму 2 479 310 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 160 КАС України викладено вимоги до оформлення позовної заяви та її обов`язкові реквізити. Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» зазначено, що відповідачем є Державна податкова служба, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, тобто зазначено найменування двох юридичних осіб суб`єктів владних повноважень, та адресу місцезнаходження одного з них - Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками. Однак відомостей про ідентифікаційний код відповідача - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача позовна заява не містить, як і офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Позовна заява не містить змісту позовних вимог, пред`явлених до Державної податкової служби України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав та визначення відповідача, до якого звернуто позовні вимоги, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення офісу великих платників податків ДПС від 22.11.2021 № 428/32-00-07-01-03-32 та № 429/32-00-07-01-03-32.

Суд зазначає, що зміст позовних вимог викладено не у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України, якою передбачено, що особа може звернутися до суду з позовом, зокрема, про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частиною сьомою статті 161 КАС України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

До позовної заяви ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» додано копії податкових повідомлень-рішень Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 22.11.2021 № 428/32-00-07-01-03-32 та № 429/32-00-07-01-03-32.

Однак, у позовній заяві зазначено, що такі рішення прийнято офісом великих платників податків ДПС. Тобто зміст позовних вимог не узгоджується з доданими до позовної заяви матеріалами.

Позовна заява не містить чіткого послідовного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема, посилань на відповідні документи, копії яких додано до позовної заяви, зазначення реквізитів таких документів та обставин, які ними підтверджуються. Позивач наводить у позовній заяві заперечення проти акту перевірки № 729/32-00-07-01-03-27/14308368 від 11.10.2021, вказуючи, що такий акт складено Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників ДФС. Однак, з копії акту вбачається, що його складено Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками. При цьому в позовній заяві наведено загальні формулювання підстав незгоди з актом перевірки, без конкретизації заперечень щодо кожного вказаного в акті порушення.

За змістом ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 79 КАС України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За наведених обставин, позивачеві необхідно подати до суду належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням найменування відповідача, його ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку відповідача, офіційної електронної адреси або адресу електронної пошти як відповідача, так і позивача, зазначити зміст позовних вимог відповідно до ч. 1 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, та їх обґрунтування відповідно до положень закону та зазначенням і поданням доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (крім поданих разом з позовною заявою), а також подати копії виправленої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.11.2021 № 428/32-00-07-01-03-32 та № 429/32-00-07-01-03-32.

Як зазначено в позовній заяві, податкові повідомлення-рішення отримано 26.11.2021. З даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду 04.11.2022, тобто більше ніж через одинадцять місяців після отримання оскаржуваних повідомлень-рішень.

Позивач також вказав, що він скористався досудовим порядком вирішення спору та проводилася процедура адміністративного оскарження. Проте, ні позовна заява, ні додані до неї матеріали не містять відомостей на підтвердження цієї обставини. Не зазначено дату подання скарги ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» на податкові повідомлення-рішення, реквізити рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого за результатами розгляду скарги, дату отримання позивачем такого рішення, і не додано до позову відповідних доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позову ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» не додано заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Державної податкової служби, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк тривалістю 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду:

- виправленої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, із зазначенням найменування відповідача, його ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку відповідача, офіційної електронної адреси або адресу електронної пошти як відповідача, так і позивача, зазначити зміст позовних вимог відповідно до ч. 1 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України та їх обґрунтування відповідно до положень закону та зазначенням і поданням доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (крім поданих разом з позовною заявою);

- копій виправленої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська