Рішення № 107238668, 15.09.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Справа № 160/3415/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу №160/3415/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, ідентифікаційний код 40108646) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якому позивач, з урахуванням уточнень (вх. №34983/22 від 11.05.2022), просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) щодо ненарахування та невиплати інспектору взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.02.2021 по 31.08.2021 та з 01.10.2021 по 31.12.2021 включно у розмірі 38 582,95 грн. (тридцять вісім тисяч п`ятсот вісімдесят дві гривні дев`яносто п`ять копійок) у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 та положень постанови Кабінету Міністрів України від 10.06.2020 №485;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста. буд. 3) на користь інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Садового Валентина Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.02.2021 по 31.08.2021 та з 01.10.2021 по 31.12.2021 включно у розмірі 38 582,95 грн. (тридцять вісім тисяч п`ятсот вісімдесят дві гривні дев`яносто п`ять копійок).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що він проходить службу на посаді інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, призначений на посаду наказом Департаменту патрульної поліції №451 о/с від 26.06.2020, що підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_2 (дата заповнення 07.08.2017) та довідкою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 04.01.2022 №1/41/19/2022. Позивач зазначає, що займає посаду, на якій забезпечує під час служби правопорядок та безпеку громадян та внаслідок виконання обов`язків має безпосередній контакт з населенням, у зв`язку з чим має право на додаткову доплату до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах, у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020. Позивач зазначає, що наявність такого права підтверджене виплатою йому відповідачем вказаної доплати за січень місяць 2021 року та лютий місяць 2021 року, проте, за інші місяці виплата відповідачем не проводилася, хоча позивач продовжував виконувати ті ж самі службові обов`язки. Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати додаткової доплати до заробітної плати (грошового забезпечення) за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 та постанови Кабінету Міністрів України №485 від 10.06.2020 за місяці: лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2021 року, а тому вимушений звернутися до суду із цим позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/3415/22 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 суд перейшов зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №160/3415/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.09.2022. Останнє судове засідання відбулося 15.09.2022.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 03.08.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №56515/22), в якому останній зазначає, що відповідно до наказів начальника Департаменту патрульної поліції в межах виділених асигнувань на зазначені цілі здійснено доплату за службу в умовах карантину за період з січня місяця 2021 року по лютий місяць 2021 року ОСОБА_1 на загальну суму 6299,19 грн. Зважаючи на викладене, заборгованість зі сплати вищезазначеної доплати перед ОСОБА_1 відсутня. Також, відповідачем вказано, що Департамент патрульної поліції здійснює нарахування та виплату додаткової доплати до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу у відповідності до положень Постанови №375 за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів та бюджетні асигнування на вказані цілі у спірний період не виділялися, накази про встановлення додаткової доплати не видавалися. Таким чином, відповідач зазначає, що останній при встановленні та виплаті позивачу доплати до грошового забезпечення за службу в особливих умовах діяв у межах повноважень та у порядку, передбаченому чинним законодавством, не порушуючи прав останнього. З огляду на вказане, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

17.08.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №60106/22), в якій останній посилається на постанову №375, згідно якої підставою для отримання доплати є сукупність таких умов: 1) особа є поліцейським; 2) забезпечує життєдіяльність населення, зокрема, шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, та наголошує, що відповідачем у відзиві на позовну заяву не спростовується, що ОСОБА_1 під час виконання покладених на нього функцій на посаді інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції виконував обов`язки, пов`язані з безпосереднім контактуванням з населенням. Таким чином, ОСОБА_1 наголошує, що він належить до категорії поліцейських, які внаслідок безпосереднього виконання своїх обов`язків забезпечують життєдіяльність населення, у зв`язку з чим мають з населенням безпосередній контакт, оскільки виконання зазначених обов`язків, у силу своєї специфіки, неможливе без безпосереднього контакту з населенням. Як вказує позивач, доказів зворотного відповідачем у відзиві на позовну заяву не надано. Таким чином, як зазначає позивач, відповідач був зобов`язаний встановити та виплачувати ОСОБА_1 у вказані періоди додаткову допомогу у розмірі до 50% грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу у відповідних умовах.

01.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшли заперечення (вх. № 63426/22), в яких останній вказав, що позивач залишає без уваги п. 5 Постанови №375, відповідно до якого доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів. Відповідач звертає увагу, що вказані видатки у 2021 році проводились за бюджетною програмою КПКВК 1007070 «Здійснення доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» (надалі Програма 1007070). Враховуючи, що бюджетні асигнування для здійснення додаткової доплати, передбаченої Постановою №375, по Програмі 1007070 за період з 01.03.2021 по 31.12.2021 не виділялися, накази про її встановлення не видавалися, заборгованість зі сплати вищезазначеної доплати ОСОБА_1 відсутні. З огляду на викладене, відповідач просив суд у задоволенні позовної заяви відмовити.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце був повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, просив позовну заяву задовольнити повністю.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти заявлених позовних вимог, просив у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд зазначає таке.

ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_3 .

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 проходить службу на посаді інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на підставі наказу Департаменту патрульної поліції №451 о/с від 26.06.2020.

12.01.2022 позивачем через представника направлено адвокатські запити №4, №5 та №6 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, щодо додаткової доплати в умовах карантину.

Листом від 21.01.2022 за вих. №87аз,88аз/41/5/05-2022 Департаментом патрульної поліції надано відповідь, в якій повідомлено, що відповідно до доручень керівництва Національної поліції України персональний перелік поліцейських, які забезпечували правопорядок та безпеку громадян, та внаслідок виконання своїх службових обов`язків мали безпосередній контакт з населенням у період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2 визначається керівником органу поліції. Враховуючи викладене, відповідно до наказів начальника Департаменту патрульної поліції в межах виділених асигнувань на зазначені цілі здійснено доплату за службу в умовах карантину за період: з січня місяця 2021 року по лютий місяць 2021 року, зокрема, ОСОБА_1 на загальну суму 6299,19 грн. Зважаючи на викладене, відповідачем у відповіді зазначено, що заборгованість зі сплати вищезазначеної доплати відсутня.

До означеної відповіді додано:

1) архівну відомість №1 за період з січня 2021 по грудень 2021, відповідно до якої позивачу нараховано додаткової доплати за період дії карантину: за січень місяць 2021 року 3032,94 грн., за лютий місяць 2021 року 3266,25 грн., всього: 6299,19 грн.

2) довідку від 20.01.2022 про те, що ОСОБА_1 було відпрацьовано:

- 01, 16, 17, 20. 21, 28, 29 січня 2021 року;

- 01, 02, 05, 06, 09, 10, 13, 14, 21, 22, 25, 26 лютого 2021 року;

- 01, 02, 05, 06, 09, 10, 14, 17, 18, 21, 22, 29, 30 березня 2021 року;

- 02, 03, 06, 07, 10, 11, 18, 19, 22, 23 квітня 2021 року;

- 08, 09, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29 травня 2021 року;

- 09, 10, 13, 14, 17, 18, 22, 25, 26, 29, 30 червня 2021 року;

- 03, 04, 07, 08, 11, 12, 23, 24, 27, 31 липня 2021 року;

- 04, 05, 08, 09, 12, 13, 16, 17 серпня 2021 року;

- жодної зміни у вересні 2021 року;

- 07, 08, 11, 12, 15, 19, 20, 23, 24, 27, 28, 31 жовтня 2021 року;

- 04, 05, 08, 09, 12, 13, 16, 17, 20, 24, 25, 28, 29 листопада 2021 року;

- 06, 07, 10, 11, 18, 19, 22, 23, 26, 27, 30, 31 грудня 2021 року;

- 03, 04 січня 2022 року.

3) інформацію батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області для встановлення додаткової доплати на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни поліцейським, які забезпечують правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах (при п`ятиденному робочому тижні з двома вихідними та/чи нерівномірним графіком несення служби) за лютий місяць 2021 року серпень місяць 2021 року, жовтень місяць 2021 року грудень місяць 2021 року, згідно якої розмір доплати позивача складав 44,44% в означені періоди.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо невиплати додаткової доплати, передбачені Постановою №375 від 29.04.2020 за період служби з 01.02.2021 по 31.08.2021 та з 01.10.2021 по 31.12.2021, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходить з такого.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580-VIII).

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 94 Закону № 580-VIII, поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» грошове забезпечення поліцейських складається з: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня на усій території України карантин.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №342 «Про визначення переліку посад працівників, службових і посадових осіб, щодо яких не застосовується обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі Постанова №342), установлено, що обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, не застосовується для таких категорій посад, зокрема: поліцейські, які беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, у тому числі в операції Об`єднаних сил (ООС), здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбитті збройного нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільненні цих об`єктів у разі захоплення або спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою.

Згідно з п.2 Постанови №342, визначення переліку посад (професій) працівників, службових і посадових осіб, військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, поліцейських, зазначених у пункті 1 цієї постанови, з урахуванням специфіки їх участі у заходах, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, у тому числі в операції Об`єднаних сил (ООС), здійснюється відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику, органом державної влади, іншим державним органом.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни» (далі Постанова №375) установлено, що на період дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.

За приписами п.п. 2-5 вказаної постанови встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

Встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам надавачів соціальних послуг державного/комунального сектору, які безпосередньо надають соціальні послуги за місцем проживання/перебування їх отримувачів (вдома), здійснюється у граничному розмірі до 100 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

Перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику.

Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади.

Доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.06.2020 №485 «Про виділення коштів для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я» затверджено Порядок використання коштів, виділених для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я (далі - Порядок).

У пункті 1 Порядку вказано, що цей Порядок визначає механізм використання коштів державного бюджету за програмами, зокрема: здійснення доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, за рахунок коштів, виділених з фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками (далі бюджетні кошти).

Згідно з п. 2 Порядку головним розпорядником бюджетних коштів є МВС. Відповідальними виконавцями бюджетних програм є МВС, Національна гвардія, Адміністрація Держприкордонслужби, ДСНС та Національна поліція (далі органи системи МВС).

Абзацами 1 та 2 п. 4 Порядку визначено, що кошти, отримані органами системи МВС відповідно до пункту 3 цього Порядку, використовуються виключно для: доплати до грошового забезпечення військовослужбовцям Національної гвардії та Адміністрації Держприкордонслужби, особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

На виконання п. 4 Постанови № 375 Міністерством внутрішніх справ видано наказ від 03.06.2020 № 431 «Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину, яким визначено керівникам, зокрема, Національної поліції України забезпечити встановлення на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, додаткової доплати у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах (пункт 1); виплату додаткової доплати здійснювати поліцейським, які перебувають відповідно на штатних посадах в органах (підрозділах) Національної поліції України (пункт 2); нарахування додаткової доплати здійснювати у відсотковому співвідношенні до заробітної плати (грошового забезпечення) з розрахунку всіх складових, у тому числі премії, за винятком виплат, що носять одноразовий та компенсаційний характер (пункт 3); персональний перелік осіб, яким установлюється додаткова доплата, визначається керівником відповідного органу, закладу, зазначених у пункті 1 цього наказу (пункт 4).

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що підставою для отримання доплати за Постановою №375 є сукупність таких умов: 1) особа є поліцейським; 2) забезпечує життєдіяльність населення, зокрема шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, вказана доплата здійснюється не всім поліцейським, а лише окремим категоріям поліцейських, які внаслідок безпосереднього виконання своїх обов`язків забезпечують життєдіяльність населення у зв`язку з чим мають з населенням безпосередній контакт.

Забезпечення життєдіяльності населення комплекс організаційних, економічних, соціальних та інших заходів, спрямованих на створення і підтримання нормальних умов життя, здоров`я, працездатності людей, які здійснюються з метою планування і підготовки до нормованого (у разі необхідності) забезпечення населення продовольчими та непродовольчими товарами, медичним обслуговуванням, послугами зв`язку, транспорту, комунальними та побутовими послугами в особливий період.

У загальному розумінні під громадським порядком розуміють урегульовану правовими та іншими соціальними нормами певну частину суспільних відносин, які складають режим життєдіяльності у відповідних сферах, забезпечують недоторканність життя, здоров`я та гідності громадян, власності та умов, що склалися для нормальної діяльності установ, підприємств, організацій, посадових осіб і громадян.

Громадський порядок у вузькому розумінні визначається як морально-правовий стан суспільства, при якому компетентні органи виконавчої влади шляхом поліцейського нагляду забезпечують безпеку і правомірну поведінку громадян в громадських місцях, вільне використання ними своїх прав і свобод, а також упорядження громадських місць, яке сприяє трудовій діяльності та відпочинку громадян.

Як вказано відповідачем у відзиві, відповідно до наказів начальника Департаменту патрульної поліції в межах виділених асигнувань на зазначені цілі здійснено доплату за службу в умовах карантину за період: з січня місяця 2021 року по лютий місяць 2021 року ОСОБА_1 на загальну суму 6299,19 грн. У подальшому бюджетні програми стосовно виплати коштів працівникам Національної поліції, які мають безпосередній контакт з населенням під час дії карантину були відсутні, у зв`язку з чим позивач не отримав зазначені кошти, так як бюджетом не передбачалися видатки працівникам поліції за виконання своїх обов`язків пов`язаних з безпосереднім контактуванням з населенням.

Отже, відповідачем не спростовується, що позивач під час виконання покладених на нього функцій інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції виконував обов`язки, пов`язані з безпосереднім контактуванням з населенням.

Таким чином, позивач належав до категорії поліцейських, які внаслідок безпосереднього виконання своїх обов`язків забезпечують життєдіяльність населення у зв`язку з чим мають з населенням безпосередній контакт, оскільки виконання зазначених обов`язків, у силу своєї специфіки, неможливе без безпосереднього контакту з населенням.

Доказів зворотного відповідачем у відзиві не зазначено, доказів на спростування наведених у позові обставин та специфіки роботи позивача, відповідач не надав.

За встановлених обставин, суд робить висновок, що у спірні періоди, а саме: з 01.02.2021 по 31.08.2021 та з 01.10.2021 по 31.12.2021, позивач працював за наявності усіх умов, що дають право на встановлення додаткової виплати, передбаченої постановою КМУ №375, а саме: у період карантину забезпечував життєдіяльність населення шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян та мав безпосередній контакт з населенням внаслідок виконання ним своїх обов`язків.

Таким чином, відповідач був зобов`язаний встановити та виплачувати позивачу у вказані періоди додаткову допомогу у розмірі до 50% грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу у відповідних умовах.

Посилання відповідача на те, що надбавка за службу в умовах карантину не є складовою грошового забезпечення; її виплата здійснюється за наявності коштів на такі потреби; рішення щодо виплати надбавки за службу в особливих умовах приймається керівником поліції, суд вважає безпідставними, оскільки така виплата передбачена імперативними нормами законодавства, а відповідачем не доведено причин невиплати позивачу такої надбавки в окремих періодах, за умови того, що останній виконував аналогічні посадові обов`язки та здійснював аналогічну діяльність в усіх розглянутих періодах.

Щодо доводів відповідача про неможливість виплат додаткової доплати, у зв`язку з недостатністю бюджетних асигнувань, суд зазначає таке.

Вказане питання неодноразово було предметом дослідження Верховним Судом, який у цьому питанні керувався практикою Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 08.11.2005 у справі "Кечко проти України" (заява №63134/00) зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм працівникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення). Також Суд не прийняв аргумент Уряду України щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Отже, реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд, зокрема, у постановах від 05.04.2019 у справі №809/248/18 та від 14.03.2019 у справі №820/660/17.

За наявності визначених законодавством умов, а якщо саме особа є поліцейським та працює в умовах, передбачених Постановою КМУ №375, керівник зобов`язаний встановити додаткову надбавку і законодавчо позбавлений можливості на свій розсуд відмовити у її встановленні.

Це означає, що вирішуючи питання щодо встановлення надбавки, керівник керується положеннями законодавства, а не власним розсудом.

Це ж стосується і визначення розміру надбавки. ЇЇ розмір законодавчо поставлений у залежність від пропорційності роботи поліцейського в умовах, передбачених Постановою КМУ №375, але не від власного адміністративного розсуду керівника.

Отже, повноваження відповідача у спірних правовідносинах не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд (тобто не є дискреційним повноваженням).

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.02.2021 по 31.08.2021 та з 01.10.2021 по 31.12.2021 включно суд зазначає таке.

Згідно архівної відомості №1 за період з січня місяця 2021 року по грудень місяць 2021 року, відповідно до якої позивачу нараховано додаткової доплати за період дії карантину: за січень місяць 2021 року 3032,94 грн., за лютий місяць 2021 року 3266,25 грн., всього: 6299,19 грн.

З викладеного вбачається, що за лютий місяць 2021 року позивачеві було нараховано додаткову доплату за період дії карантину в розмірі 3266,25 грн.

Таким чином, належний період, за який позивачеві не нараховано та не виплачено додаткової доплати до грошового забезпечення: з 01.03.2021 по 31.08.2021 та з 01.10.2021 по 31.12.2021.

Стосовно стягнення з Департаменту патрульної поліції на користь позивача додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 38582,95 грн., суд наголошує, що означений розмір доплати розрахований позивачем передчасно, оскільки, згідно приписів п.п. 2-5 Постанови №375 встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

Однак, позивачем самостійно зроблено розрахунок означеної суми доплати у розмірі 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

Між тим, обов`язок з розрахунку розміру означеної доплати покладається саме на відповідача, а розмір доплати розраховується пропорційно відпрацьованому часу позивача та у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

Суд зазначає, що звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

При цьому, суд зауважує, що згідно із приписами КАС України судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що ймовірно будуть порушені у майбутньому.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 про стягнення з Департаменту патрульної поліції на користь позивача додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 38582,95 грн., є передчасною та не підлягає задоволенню, а право позивача щодо отримання доплати у неналежному розмірі може бути порушеним лише після виконання відповідачем означеного рішення суду та лише за умови виплати відповідачем відповідної доплати у неналежному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01.07.2003 №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 5 КАС України).

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 9 КАС України).

Таким чином, враховуючи викладене, з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача шляхом визнання протиправною бездіяльності Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код 40108646, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) щодо ненарахування та невиплати інспектору взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.03.2021 по 31.08.2021 та з 01.10.2021 по 31.12.2021 включно, у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 та положень постанови Кабінету Міністрів України від 10.06.2020 № 485 та зобов`язання Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код 40108646, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста буд. 3) нарахувати та виплатити інспектору взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.03.2021 по 31.08.2021 та з 01.10.2021 по 31.12.2021 включно, у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 та положень постанови Кабінету Міністрів України від 10.06.2020 № 485.

Розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду цієї справи не здійснюється, оскільки позивач у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а докази понесення ним інших судових витрат у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 139, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, ідентифікаційний код 40108646) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код 40108646, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) щодо ненарахування та невиплати інспектору взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.03.2021 по 31.08.2021 та з 01.10.2021 по 31.12.2021 включно, у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 та положень постанови Кабінету Міністрів України від 10.06.2020 № 485.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції (ідентифікаційний код 40108646, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста. буд. 3) нарахувати та виплатити інспектору взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.03.2021 по 31.08.2021 та з 01.10.2021 по 31.12.2021 включно, у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 та положень постанови Кабінету Міністрів України від 10.06.2020 №485.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 15.09.2022.

Суддя О.В. Царікова