Ухвала суду № 107238394, 07.11.2022, Летичівський районний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1418/17

Номер провадження №2-678-10/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А. В.,

за участю секретаря судового засідання Непийводи Л. Д.,

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

позивача за зустрічним позовом та третьої особи ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_4 адвоката Ксьондзика Ю. Ю.,

третьої особи ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

представника органу опіки та піклування Зайко Т. Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Летичів, у порядку загального позовного провадження матеріали об`єднаної цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна та за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2017 року було відкрито провадження у справі.

13 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 , представник позивача за договором ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2018 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 678/1476/17 (провадження № 2-678-126/18) за позовною заявою ОСОБА_4 , представник позивача за договором ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, та справу № 678/1418/17 (провадження 2-678-115/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно і присвоїти справі номер № 678/1418/17 (провадження 2-678-115/18).

Крім того, 17 серпня 2018 року на адресу суду надійшла Заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої ОСОБА_2 просить залучити до участі у справі як відповідача ОСОБА_9 , і у якій вказує ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як третіх осіб.

01 липня 2022 року у даній справі суд завершив її розгляд по суті та видалився до нарадчої кімнати для прийняття судового рішення.

01 липня 2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області було відновлено провадження.

07 листопада 2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області повернуто до розгляду справи в порядку загального провадження (протокольно).

У підготовчому судовому засіданні сторони позовні вимоги підтримали, не заперечують проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, представник ОСОБА_2 адвокат Флис В. В. заявив клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у якості відповідачів та органу опіки та піклування у зв`язку із залученням неповнолітнього ОСОБА_7 .

Як зазначено у ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.ч.1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливустроків,зазначених участинах першійта другійцієї статті,суд можезалучити доучасті усправі співвідповідачаабо замінюєпервісного відповідачаналежним відповідачемвиключно уразі,якщо позивачдоведе,що незнав тане мігзнати доподання позовуу справіпро підставузалучення такогоспіввідповідача чизаміну неналежноговідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі.

За вказаних обставин наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Крім того, враховуючи, предмет та підстави позову та те,що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , те, що вони є безпосередніми учасниками спірних відносин, суд вважає, що клопотання про залучення їх у якості відповідачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247, 258-261, 263, 268, 272, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовчепровадження тапризначити об`єднануцивільну справуза позовноюзаявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнанняправа власностіна 1/3частину спадковогомайна таза позовноюзаявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 провизнання прававласності наспадкове майнодо судовогорозгляду посуті на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2022 року.

Заявлені сторонами клопотання задовольнити.

Залучити в якості відповідачів до участі у справі:

1.ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 ;

3.ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 .

4.Орган опіки та піклування Летичівської селищної ради Хмельницької області, вул. Героїв Крут, 2/1, смт Летичів, Хмельницька область, 31500.

Копію ухвали з копією позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право подати до суду відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко