Ухвала суду № 107238015, 10.11.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.11.2022 р. Справа № 914/521/22

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького, Львівська область, м.Львів;

до Відповідача 1: Комарнівської міської ради, Львівська область, Львівський район, м.Комарно;

та до Відповідача 2: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська область, м.Львів;

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Міністерство освіти і науки України, м.Київ;

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Фермерське господарство «ЕЛІТФРУКТ», Львівська область, Львівський район, м.Городок;

про: витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування наказу та рішення

Представники:

Позивача: Кравець В.Ю. - представник, адвокат (посвідчення від 26.09.2002р. №2090/10), Добра О.В. - представник (довіреність від 28.03.2022р. №150-19);

Відповідача 1: Черевичник І.І. - міський голова м.Комарно (посвідчення від 25.11.2021р. №1), Сорока О.І. - представник (довіреність від 08.08.2022р. №918);

Відповідача 2: Пашко Є.О. - представник (довіреність від 16.05.2022р. б/н);

Третьої особи 1: не з`явився;

Третьої особи 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

02.03.2022р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького від 23.02.2022р. вих. №100-30 (вх. №591) до Комарнівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає протиправне вибуття земельних ділянок кадастрові номери 4620985900:02:000:0003 та №4620985900:09:000:0004 з державної власності та права постійного користування Позивача до комунальної власності Відповідача.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.03.2022р. у цій справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 29.03.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.10.2022р. у цій справі суд постановив заяву Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького від 07.07.2022р. вих. №342-19 про залучення співвідповідача задоволити; залучити до участі у справі в якості Відповідача 2 Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, Львівська область, м.Львів, просп.В.Чорновола, буд.4; ідентифікаційний код: 39769942; телефон: (032)236-88-00; e-mail:lviv@land.gov.ua); клопотання Комарнівської міської ради від 19.09.2022р. вих. №1172 (вх. №3035/22 від 21.09.2022р.) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задоволити; залучити Фермерське господарство «ЕЛІТФРУКТ» (81500, Львівська область, Львівський район, м.Городок, вул. Львівська, буд.661; ідентифікаційний код: 38224943, e-mail: elitfrukt@gmail.com) до участі у справі в якості Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідачів; заяву Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького б/д б/н (вх. №1959/22 від 28.06.2022р.) про доповнення позовних вимог прийняти; подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького б/д б/н (вх. №1959/22 від 28.06.2022р.) про доповнення позовних вимог; додані до заяви Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького б/д б/н (вх. №1959/22 від 28.06.2022р.) про доповнення позовних вимог докази долучити до матеріалів справи; долучені до клопотання Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького б/д б/н про долучення документів доказів до матеріалів справи (вх. №9529/22 від 10.05.2022р.) докази до уваги не брати; клопотання Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького б/д б/н про долучення документів доказів до матеріалів справи (вх. №9529/22 від 10.05.2022р.) повернути Львівському національному університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького без розгляду; долучені до клопотання Комарнівської міської ради від 06.05.2022р. вих. №433 про витребування доказів (вх. №9757/22 від 11.05.2022р.) докази до уваги не брати; клопотання Комарнівської міської ради від 06.05.2022р. вих. №433 про витребування доказів (вх. №9757/22 від 11.05.2022р.) повернути Комарнівській міській раді без розгляду; долучені до клопотання Комарнівської міської ради від 19.05.2022р. вих. №475 про долучення доказів (вх. №10839/22 від 24.05.2022р.) докази до уваги не брати; клопотання Комарнівської міської ради від 19.05.2022р. вих. №475 про долучення доказів (вх. №10839/22 від 24.05.2022р.) повернути Комарнівській міській раді без розгляду; долучені до клопотання Комарнівської міської ради від 29.06.2022р. вих. №743 (вх. №13925/22 від 30.06.2022р.) про долучення доказів докази до уваги не брати; клопотання Комарнівської міської ради від 29.06.2022р. вих. №743 (вх. №13925/22 від 30.06.2022р.) про долучення доказів повернути Комарнівській міській раді без розгляду; клопотання Комарнівської міської ради від 01.07.2022р. вих. №756 (вх. №14488/22 від 06.07.2022р.) про поновлення строку для подання доказів задоволити; поновити Комарнівській міській раді строк для подання доданих до клопотання від 01.07.2022р. вих. №756 (вх. №14488/22 від 06.07.2022р.) доказів по 04.07.2022р.; додані до клопотання Комарнівської міської ради від 01.07.2022р. вих. №756 (вх. №14488/22 від 06.07.2022р.) докази долучити до матеріалів справи; клопотання Комарнівської міської ради від 06.07.2022р. вих. №777 (вх. №14792/22 від 11.07.2022р.) про поновлення строку для подання доказів задоволити; поновити Комарнівській міській раді строк для подання доданих до клопотання від 06.07.2022р. вих. №777 (вх. №14792/22 від 11.07.2022р.) доказів по 07.07.2022р.; додані до клопотання Комарнівської міської ради від 06.07.2022р. вих. №777 (вх. №14792/22 від 11.07.2022р.)докази долучити до матеріалів справи; клопотання Комарнівської міської ради від 28.07.2022р. вих. №866 (вх. №16184/22 від 01.08.2022р.) про поновлення строку для подання доказів задоволити; поновити Комарнівській міській раді строк для подання доданих до клопотання від 28.07.2022р. вих. №866 (вх. №16184/22 від 01.08.2022р.) доказів по 29.07.2022р.; додані до клопотання Комарнівської міської ради від 28.07.2022р. вих. №866 (вх. №16184/22 від 01.08.2022р.)докази долучити до матеріалів справи; відкласти підготовче судове засідання на 10.11.2022р.; явка повноважних представників Сторін в судове засідання визнається обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Сторін; явка повноважних представників Третіх осіб в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.10.2022р. у цій справі судом постановлено заяви представника Міністерства освіти і науки України Шилан Дарії Олександрівни від 01.08.2022р. вих. №14.1/205-22 (вх. №16410/22 від 03.08.2022р.) та від 30.08.2022р. вих. №14.1/253-22 (вх. №18208/22 від 02.09.2022р.) про розгляд справи №914/521/22 у режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у справі №914/521/22, яке призначене на 10:00год. 10.11.2022р., задоволити; судове засідання у справі №914/521/22, яке призначене на 10.11.2022р. о 10:00год., провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, м.Київ, 03057).

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Сторін в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представники Позивача в судове засідання з`явились, в судовому засіданні надали усні пояснення.

Представники Відповідача 1 в судове засідання з`явились, в судовому засіданні надали усні пояснення.

02.11.2022р. за вх. №22725/22 Відповідачем 1 сформовано в системі «Електронний суд» Заяву про виконання ухвали суду від 01.11.2022р. б/н, у якій на виконання вимог ухвали суду від 27.10.2022р. у цій справі долучає докази надіслання Третій особі-2 копій всіх поданих у справі документів. Вказану заяву оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача 2 в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.

10.11.2022р. за вх.№23383/22 Відповідачем 2 подано до суду Відзив на позовну заяву б/д б/н, у якому наводить свої заперечення проти заявленого позову і просить суд відмовити Позивачу в задоволенні позову у повному обсязі.

Вирішення питання про прийняття поданого Відповідачем 2 відзиву відкладено до наступного судового засідання.

Представник Третьої особи 1 в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні секретар судового засідання доповіла головуючому судді, що представник Третьої особи-1 на стороні Позивача знаходиться в Шевченківському районному суду м.Києва, однак в даному суді програмне забезпечення Трукомф, а в господарському суді Львівської області Ізі Ком, тому немає можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції. Представник просила розглядати дане засідання за її відсутності, а наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Північному апеляційному господарському суду або Шостому адміністративному суду.

Представник Третьої особи 2 в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, явка повноважних представників Третіх осіб в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

04.11.2022р. за вх. №23014/22 від Третьої особи 2 до суду засобами поштового зв`язку надійшли Пояснення по суті спору, у яких наводить свої доводи та міркування з приводу заявленого позову і просить суд поновити Третій особі 2 строк для подання пояснень відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Також, 04.11.2022р. за вх. №22954/22 Третьою особою 2 надіслано на електронну адресу суду Заяву б/д б/н, у якій з підстав отримання від Відповідача копій поданих у справі документів 01.11.2022р. просить суд поновити строк для надання пояснення по суті спору. Ідентичний за змістом документ надійшов до суду засобами поштового зв`язку та був зареєстрований в системі електронного документообігу суду (КП «ДСС») за вх. №22954/22 від 04.11.2022р.

З приводу поданих Третьою особою 2 заяв суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Згідно ч.3 вказаної статті до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.8 ст.165 ГПК України).

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 27.10.2022р. у цій справі судом постановлено Третій особі 2 (ФГ «ЕЛІТФРУКТ») в триденний строк з дня отримання ухвали надати суду письмове пояснення по суті спору та докази надіслання (надання) іншим Учасниками справи копії пояснень та доданих до нього доказів.

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.10.2022р. у цій справі надіслано судом 28.10.2022р. на адресу електронної поштової скриньки Третьої особи 2 elitfrukt@gmail.com, що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 28.10.2022р.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 7 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відтак, встановлений Третій особі 2 ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.10.2022р. строк на подання письмового пояснення по суті спору розпочав свій перебіг 29.10.2022р. та завершився (останній день строку) 31.10.2022р.

Приписами ч.ч.1,2 ст.119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.3 ст.119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи подані Третьою особою 2 заяви та наведені у них доводи суд дійшов висновків про наявність правових підстав до продовження Фермерському господарству «ЕЛІТФРУКТ» строку для подання пояснень по 04.11.2022р.

Розгляд і вирішення питання про продовження Фермерському господарству «ЕЛІТФРУКТ» строку для подання пояснень по 04.11.2022р. відбувався із виходом суду до нарадчої кімнати.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 48, 50, 120, 121, 177, 180, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити Фермерському господарству «ЕЛІТФРУКТ» строк для подання пояснень по 04.11.2022р.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 07.12.22 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

3. Явка повноважних представників Сторін в судове засідання визнається обов`язковою.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників Сторін.

5. Явка повноважних представників Третіх осіб в судове засідання не визнається обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

7. Ухвала не підлягає оскарженню.

Пунктом 1 Указу Президента України від 24.02.2022р. N64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022р. N2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Пунктом 1 Указу Президента України від 17.05.2022р. 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022р. 2263-ІХ постановлено на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ) та від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Зважаючи на зазначене суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: inbox@lv.arbitr.gov.ua. В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Крім того, інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб:

(032)255-03-64 - канцелярія;

(032)255-04-12 - інформаційна довідка щодо руху справ;

http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - сайт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 10.11.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.