Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"07" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/1340/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 14)
до Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49)
про стягнення 39369680,54 грн. за двостороннім договором № 20/21-361-РДД купівлі-продажу електричної енергії від 13.12.2021 р., у тому числі 36955380,00 грн. основного боргу, 239956,85 грн. 3% річних, 2174343,69 грн. інфляційних втрат,
Суддя В.М. Бабкіна
секретар судового засідання: Ковальчук С.О.
Представники сторін:
від позивача: Бойко Ю.О. (ордер серія АО № 1064973 від 12.07.2022 р.) в режимі відеоконференції;
від відповідача: Гаврись Я.Б. (довіреність № 284/22 від 21.10.2021 р., свідоцтво № 001255 від 26.01.2018 р.).
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП до Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО про стягнення 39369680,54 грн. за двостороннім договором № 20/21-361-РДД купівлі-продажу електричної енергії від 13.12.2021 р., у тому числі 36955380,00 грн. основного боргу, 239956,85 грн. 3% річних, 2174343,69 грн. інфляційних втрат.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.10.2022 р. підготовче засідання у справі було призначено на 07.11.2022 р.
У судовому засіданні 07.11.2022 р. представник позивача заявила про подання до Господарського суду Київської області сформованого в системі «Електронний суд» клопотання про розподіл судових витрат позивача на оплату правничої допомоги, проте, станом на час судового засідання до матеріалів справи дане клопотання не надходило.
Разом з тим, у судовому засіданні 07.11.2022 р. представник позивача підтримувала позовні вимоги, з урахуванням відповіді на відзив; представник відповідача заперечував проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.
Розглянувши у судовому засіданні 07.11.2022 р. заяву відповідача б/н, б/д (вх. № 13362/22 від 27.09.2022 р.) про поновлення пропущеного строку на подання відзиву, заслухавши позиції представників сторін, суд, без виходу до нарадчої кімнати, протокольною ухвалою залишив її без розгляду, з огляду на таке.
Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
У свою чергу, слід зазначити, що ухвалою Господарського суду Київської області від 29.08.2022 р. було встановлено відповідачу строк протягом 16-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення або визнання вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та з дотриманням приписів ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Як слідує з матеріалів справи, 07.09.2022 р. представником відповідача було отримано ухвалу Господарського суду Київської області про порушення провадження у даній справі; 23.09.2022 р. ПАТ ЦЕНТРЕНЕРГО було направлено до суду відзив на позов у даній справі.
З огляду на зазначене, відповідачем не було пропущено строк на подання відзиву у даній справі, у зв`язку з чим представник відповідача в судовому засіданні клопотав про залишення заяви відповідача б/н, б/д (вх. № 13362/22 від 27.09.2022 р.) про поновлення пропущеного строку на подання відзиву без розгляду, і вказане клопотання підлягає задоволенню судом.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 166, 167, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Відкласти підготовче засідання на 08 грудня 2022 р. о 14:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.
3. Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив до 23.11.2022 р.
4. Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив до 01.12.2022 р.
5. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника відповідача - під розписку).
6. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
7. Ухвалу направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В.М. Бабкіна
Судове рішення № 107237865, Господарський суд Київської області було прийнято 07.11.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/1340/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: