Ухвала суду № 107237862, 10.11.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви третьої особи

"10" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/3981/16

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет споруАкціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Базис Траст» (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, ідентифікаційний код 44630501), від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АСТА-Капітал» (03035, м. УКиїв, вул. Сурикова, буд.3, корпус 8Б, офіс 431, ідентифікаційний код 39159304)

у справі

за позовомНаціонального банку України, м. Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Білоцерківська теплоелектроцентраль, м. Біла Церква Київської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, м. Київ

прозвернення стягнення на предмет іпотеки,

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Базис Траст», м. Київ, від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АСТА-Капітал», м. Київ, 07.11.2022 звернувся до господарського суду Київської області із позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №911/3981/16, у якому просить суд в рахунок погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства «Бідоцерківська теплоелектроцентраль» перед Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Базис Траст» в сумі 200000,00 грн. за кредитним договором №1048-01-06 від 27.02.2006 звернути стягнення на належне Приватному акціонерному товариству «Білоцерківська теплоелектроцентраль» майно прохідну ТЕЦ (літ. Г) загальною площею 213,1 кв.м.

Відповідно до ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Згідно із частинами 2-5 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З викладеного вбачається, що до поданого третьою особою позову застосовуються загальні вимоги до позовної заяви; однак для вчинення такої процесуальної дії як подання позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору статтею 49 ГПК України встановлений спеціальний процесуальний строк.

Провадження у справі №911/3981/16 порушено ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2016 до набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів.

Розгляд даної справи по суті було розпочато в судовому засіданні 17.01.2017, про що було зазначено у протоколі судового засідання від 17.01.2017 та додатково констатовано в ухвалі господарського суду Київської області від 13.11.2017 (том 3 аркуші справи 6,7) про відмову у прийнятті зустрічного позову ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» , яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 та постановою Верховного Суду від 01.02.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2018 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження із стадії підготовчого провадження, підготовче судове засідання призначено на 22.05.2018.

Ухвалою від 28.12.2020 підготовче провадження у справі закрито.

Рішенням господарського суду Київської області від 22.06.2021 у справі №911/3981/16 позов Національного банку України до приватного акціонерного товариства Білоцерківська теплоелектроцентраль, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі №911/3981/16 апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Білоцерківська теплоелектроцентраль на рішення господарського суду Київської області від 22.06.2021 у справі №911/3981/16 залишено без задоволення а рішення господарського суду Київської області від 22.06.2021 у справі №911/3981/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.01.2022 у справі №911/3981/16 задоволено касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"; скасовано рішення господарського суду Київської області від 22.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі №911/3981/16; справу №911/3981/16 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

З огляду на викладене, позов третьої особи АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Базис Траст» (який не оплачений судовим збором, не містить зазначення ціни позову та у якому не визначено, до якої сторони (або сторін) він заявлений) поданий після закінчення встановленого законом строку.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву третьої особи Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Базис Траст», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АСТА-Капітал» поданий в межах провадження у справі №911/3981/16, слід повернути заявнику без розгляду, зазначивши про те, що заявник не позбавлений права та можливості звернутися до господарського суду за вирішенням даного спору, подавши відповідну позовну заяву у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 49, 118, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №911/3981/16 Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Базис Траст», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АСТА-Капітал» повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх