Постанова № 10723727, 04.08.2010, Ковпаківський районний суд м. Суми

справа № 4-454/10

ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2010 року суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення справи від 19.04.2010 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Сумського району Сумської області від 19.04.2010 р. про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «ЖМ Груп» та ДП «ЖМ Груп Будівельник» ТОВ «ЖМ Груп» за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. Скарга мотивується тим, що в зазначеній постанові не обґрунтовано підстави та приводи для порушення кримінальної справи, а також те, що кримінальна справа за ст. 212 КК України може бути порушена не лише за самим фактом несплати в установлений строк податків, зборів, інших обовязкових платежів, а за умисне ухилення від їх сплати; що на момент порушення кримінальної справи податкові зобовязання ТОВ «ЖМ Груп» та ДП «ЖМ Груп Будівельник» ТОВ «ЖМ Груп», де він є директором та єдиною службовою особою, не були узгоджені і не є узгодженими на сьогоднішній день, що, на його думку, свідчить про безпідставність порушення даної кримінальної справи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1, ОСОБА_2, скаргу підтримав з тих же підстав і просив суд задовольнити її повністю, скасувавши постанову прокурора Сумського району Сумської області від 19.04.2010 р. про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «ЖМ Груп» та ДП «ЖМ Груп Будівельник» ТОВ «ЖМ Груп» за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, як таку, що винесена з порушенням чинного кримінально-процесуального законодавства, без достатніх приводів та підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_1, стверджуючи, що кримінальна справа відносно службових осіб ТОВ «ЖМ Груп» та ДП «ЖМ Груп Будівельник» ТОВ «ЖМ Груп» порушена у відповідності до вимог КПК України, при наявності достатніх приводів та підстав до її порушення, а скарга ОСОБА_1 є необгpунтованою і задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, згідно ст. 2368 КПК України вважаю необхідним залишити скаргу без задоволення.

Під час судового розгляду скарги встановлено, що 19.04.2010 р. прокурором Сумського району Сумської області було порушено кримінальну справу відносно службових осіб ТОВ «ЖМ Груп» та ДП «ЖМ Груп Будівельник» ТОВ «ЖМ Груп» за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

У постанові про порушення кримінальної справи зазначено, що службові особи ТОВ «ЖМ Груп» протягом 2008-2009 років з метою ухилення від сплати податків, порушуючи п. 5.1 ст. 5, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп. 7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» відображали за даними бухгалтерського та податкового обліку здійснення господарських операцій по виконанню будівельно-монтажних робіт на обєкті реконструкції трьохповерхового готелю під чотирьохповерховий житловий будинок за адресою: с. Сад, вул. Зелена, 3 з субєктами підприємницької діяльності ТОВ «Базис», ПП «ОСОБА_3.» та ДП «ЖМ Груп Будівельник» ТОВ «ЖМ Груп», усвідомлюючи при цьому, що фактично вказані операції у цей період даними підрядними організаціями не проводились, так як житловий будинок був прийнятий в експлуатацію, як закінчений обєкт будівництва ще в грудні 2007 року. Крім цього, з метою заниження податкових зобовязань, зловживаючи своїм службовим становищем службові особи ТОВ «ЖМ Груп» склали та використовували підроблені документи (угоди, податкові накладні, акти виконаних робіт форми КБ 2в). Внаслідок вищевказаних протиправних дій за 2008 рік та третій квартал 2009 року службові особи ТОВ «ЖМ Груп» віднесли до складу валових витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, внаслідок чого до бюджету не надійшло податку на прибуток в сумі 761 259 грн. та в період з липня 2008 по березень 2009 років ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 437 339 грн. Вищезазначені порушення податкового законодавства підтверджуються актом перевірки № 2038/2312/33525838/17 від 18.03.2010 р., проведеної ДПІ в м. Суми, поясненнями ОСОБА_3, який зазначив що в 2008 році ніяких робіт на обєкті не проводив, гроші від товариства не отримував, актом Державної приймальної комісії від 11.12.2007 року. Таким чином, посадовими особами ТОВ «ЖМ Груп» з метою ухилення від сплати податків, шляхом службового підроблення та зловживання службовим становищем завдано збитки державному бюджету у сумі 1 млн. 198 тис. 598 грн., що на час вчинення злочину є особливо великим розміром та є тяжкими наслідками для інтересів держави. Крім того, службові особи дочірнього підприємства «ЖМ Груп Будівельник», засновником якого є ТОВ «ЖМ Груп», діючи на вимогу посадових осіб засновника в 2009 році з метою ухилення від сплати податків, порушуючи пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» відображали за даними бухгалтерського та податкового обліку здійснення господарських операцій по добудові багатоквартирного житлового будинку за адресою: с. Сад, вул. Зелена, 3 А та механічній очистці зовнішньої поверхні вказаного обєкта з Приватним підприємством «ОСОБА_4 стиль Бюро», усвідомлюючи при цьому, що фактично вказані операції даним підприємством не проводились, а роботи проводились власними потужностями та з залученням субпідрядних організацій м. Сум і Сумського району. Крім цього, з метою заниження податкових зобовязань, зловживаючи своїм службовим становищем службові особи ДП «ЖМ Груп Будівельник» на виконання вимог службових осіб ТОВ «ЖМ Груп» використовували підроблені документи (угоди, податкові накладні, акти виконаних робіт форми КБ 2в), складені невстановленими особами від імені Приватного підприємства «ОСОБА_4 стиль Бюро». Вищезазначені порушення податкового законодавства підтверджуються актом перевірки № 23/15-026/34013159 від 01.03.2010 р., проведеної Сумською МДПІ, поясненнями працівників ДП «ЖМ Груп Будівельник», які зазначили що в 2009 році будівельні роботи на обєкті в с. Сад, вул. Зелена, 3 А проводились власними потужностями підприємства, ПП «ОСОБА_4 стиль Бюро» ніяких робіт на обєкті не проводило, інформацією управління ПФУ та ДПІ в Шевченківському районі м. Києва про відсутність працівників у ПП «ОСОБА_4 стиль Бюро», окрім директора. Таким чином, посадовими особами ДП «ЖМ Груп Будівельник» ТОВ «ЖМ Груп» з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, шляхом службового підроблення завдано збитки державному бюджету у сумі 1 млн. 59 тис. 961,5 грн., що на час вчинення злочину є особливо великим розміром та є тяжкими наслідками для інтересів держави. Загальна сума збитків завданих державі злочинними діями службових осіб ТОВ «ЖМ Груп» та його дочірнього підприємства складає 2 млн. 258 тис. 559,5 грн. Підставою для порушення кримінальної справи є фактичні дані, що містяться в матеріалах перевірки та вказують на наявність в діях службових осіб ТОВ «ЖМ Груп» та ДП «ЖМ Груп Будівельник» ТОВ «ЖМ Груп» ознак злочинів, передбачених ст. ст. 212 ч. 3, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України. Приводами до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення прокуратурою Сумського району спільно з співробітниками ГВПМ ДПІ в м. Суми та СДСБЕЗ СМВ ГУ МВС України в Сумській області ознак складів злочинів.

Перевіривши наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, вважаю, що постанова прокурора Сумського району Сумської області від 19.04.2010 р. про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «ЖМ Груп» та ДП «ЖМ Груп Будівельник» ТОВ «ЖМ Груп» за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, містить достатньо даних, які вказують на наявність ознак злочину.

Так, з матеріалів, на підставі яких було порушено справу, вбачається, що:

- 01.03.2010 р. Сумська МДПІ склала акт перевірки податкової декларації з податку на додану вартість № 23/15-026/34013159, з якого вбачається, що посадові особи ДП «ЖМ Груп Будівельник» ТОВ «ЖМ Груп» порушили вимоги пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість за період листопад-грудень 2009 р. суму 1 млн. 59 тис. 961,5 грн. (а. с. 38-42).

- 11.12.2007 р. Державна приймальна комісія склала акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта по реконструкції трьохповерхового готелю під чотирьохповерховий житловий будинок за адресою: с. Сад, вул. Зелена, 3 (а. с. 47-52).

- з пояснень директора ДП «ЖМ Груп Будівельник» ТОВ «ЖМ Груп» ОСОБА_5 вбачається, що він особисто не підписував акти виконаних робіт форми КБ 2 за 2009 р. за адресою: с. Сад, вул. Зелена, 3 А і чиї там підписи він не знає; щодо працівників ПП «ОСОБА_4 стиль Бюро» йому нічого не відомо; контроль за виконанням та якістю виконаних субпідрядних робіт здійснював головний інженер ДП «ЖМ Груп Будівельник» ОСОБА_6 (а. с. 60-61).

- з пояснень бухгалтера ДП «ЖМ Груп Будівельник» ТОВ «ЖМ Груп» ОСОБА_7 вбачається, що наприкінці 2009 р. вона бачила у себе на столі акти виконаних робіт, укладених між ДП «ЖМ Груп Будівельник» та ПП «ОСОБА_4 стиль Бюро»; й з боку ДП «ЖМ Груп Будівельник» зазначені документи були підписані не керівниками підприємства, а ким саме їй не відомо; хто ставив на цих документах печатки їй не відомо; печатка підприємства постійно знаходиться у неї на робочому столі й нею користується вона, директор та заступник директора (а. с. 62-65).

- головний інженер ДП «ЖМ Груп Будівельник» ОСОБА_6 відмовився від дачі будь-яких пояснень (а. с. 66).

- з пояснень приватного підприємця ОСОБА_3 вбачається, що в 2008 році ніяких робіт на обєкті не проводив, гроші від товариства не отримував (а. с. 67-68, 126-127).

- 18.03.2010 р. ДПІ в м. Суми склала акт перевірки ТОВ «ЖМ Груп» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2009 р. за № 2038/2312/33525838/17, з якого вбачається, що до бюджету не надійшло податку на прибуток в сумі 761 259 грн. та в період з липня 2008 по березень 2009 років ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 437 339 грн.

- директор ПП «ОСОБА_4 стиль Бюро» ОСОБА_4 відмовилася від дачі будь-яких пояснень (а. с. 218).

- з інформації ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 17.02.2010 р. вбачається, що остання податкова звітність ПП «ОСОБА_4 стиль Бюро» була надана до ДПІ: податкова декларація з податку на прибуток за І квартал 2009 року, податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2009 року (а. с. 188).

За таких обставин вважаю необхідним залишити вищевказану скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення справи від 19.04.2010 р. без задоволення.

Керуючись ст. 2368 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення справи від 19.04.2010 року залишити без задоволення.

Відновити слідчі дії у справі.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція через Ковпаківський районний суд м. Сум до апеляційного суду Сумської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя: В.Б. Князєв