Ухвала суду № 107236370, 10.11.2022, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1774/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Дімова І.А.

за участю

відповідача за первісним позовом ОСОБА_1

інші учасники не з`явилися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт Овідіополь, клопотання представника позивача ОСОБА_2 , 1985 р.н., адвоката Синько Олени Анатоліївни, про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , 1985 р.н., до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі правонаступника Акціонерного товариства «Оксі банк», в особі правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс Груп», приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Могили Марини Михайлівни, про визнання недійсними електронних торгів з продажу земельної ділянки, акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 1985 р.н., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі правонаступника Акціонерного товариства «Оксі банк», в особі правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс Груп», приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Могили Марини Михайлівни, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Жижки О.В., перебуває цивільна справа № 509/1774/19.

10.11.2022 року представником позивача ОСОБА_2 ,1985р.н.,адвокатом СинькоО.А.,було поданеклопотання прозупинення провадженняз цієїсправи доприпинення перебування ОСОБА_2 в складіЗСУ,клопотання просиларозглядати заїї відсутності.

У судовому засіданні 10.11.2022 ОСОБА_1 залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Судом встановлено наступне.

Відповідно доп. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно доп.2ч.1ст.253ЦПК України,провадження усправі зупиняєтьсяу випадках,встановлених п. 2ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до копії довідки від 01.09.2022 №42 капітан ОСОБА_2 пребуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , а відповідно до копії довідки від 01.11.2022 №313/ОТУЛ/8622д капітан ОСОБА_2 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , приймав участь у бойових діях з 01.10 по 31.10.2022.

Зважаючи навикладене,суд приходитьдо висновку,що провадженняз цієїсправи необхідно зупинити до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Зупинити провадженняу справі№509/1774/19за позовом ОСОБА_2 ,1985р.н.,до приватноговиконавця виконавчогоокругу Одеськоїобласті КолечкаДмитра Миколайовича,Державного підприємства«СЕТАМ», ОСОБА_1 ,за участютретіх осіб,які незаявляють самостійнихвимог напредмет спору:Публічного акціонерноготовариства «РайффайзенБанк Аваль»,в особіправонаступника Акціонерноготовариства «Оксібанк»,в особіправонаступника Товаристваз обмеженоювідповідальністю «УкрфінансГруп»,приватного нотаріусаОвідіопольського районногонотаріального округуМогили МариниМихайлівни,про визнаннянедійсними електроннихторгів зпродажу земельноїділянки,акту прореалізацію предметаіпотеки,скасування свідоцтвата зазустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,1985р.н.,за участютретіх осіб,які незаявляють самостійнихвимог напредмет спору:приватного виконавцявиконавчого округуОдеської областіКолечка ДмитраМиколайовича,Державного підприємства«СЕТАМ»,Публічного акціонерноготовариства «РайффайзенБанк Аваль»,в особіправонаступника Акціонерноготовариства «Оксібанк»,в особіправонаступника Товаристваз обмеженоювідповідальністю «УкрфінансГруп»,приватного нотаріусаОвідіопольського районногонотаріального округуМогили МариниМихайлівни,про усуненняперешкод вкористуванні земельноюділянкою, до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 10.11.2022 року.

Суддя О.В. Жижка