Вирок № 107235552, 09.11.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/26012/22

Провадження № 1-кп/947/1219/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Одесі кримінальне провадження №12022162480001284 від 22.10.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.03.2019 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.408, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК Українидо 2 років тримання у дисциплінарному батальйоні;

- 09.06.2020 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.186 КК Українидо штрафу розміром 1700 гривень;

- 22.06.2022 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, 75 КК Українидо 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, який не набрав законної сили у зв`язку із оскарженням до Одеського апеляційного суду,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, для реалізації якого він прибув до магазину «Сільпо», що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Філатова 1.

Перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Сільпо» та реалізуючи злочинний умисел, приблизно о 12 годині 11 хвилин, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 року, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 року, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 року, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 затвердженим Законом України № 2500-IX від 15.08.2022) переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці магазину 2 упаковки розчинної кави «Jacobs Monarch» по 300 грамів кожна, вартістю 256 гривень 65 копійок за одиницю, загальною вартістю 513 гривень 31 копійок та 2 упаковки розчинної кави «Jacobs Barista Editions Americano» по 250 грамів кожна, вартістю 256 гривень 65 копійок за одиницю, загальною вартістю 513 гривень 31 копійок .

У подальшому, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, оминув касову зону та лінію контролю магазину, покинувши місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» майнову шкоду на загальну суму 1026 гривень 62 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, обвинувачений пояснив, що дійсно 21.10.2022 року у денний час він знаходився у магазині «Сільпо» за адресою: м.Одеса вул.Академіка Філатова 1, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав 4 упаковки кави. Після чого, не розрахувавшись за товар, вийшов з магазину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Перелік та вартість викраденого майна підтверджує, розуміє, що скоїв злочин в умовах воєнного стану.

У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень, просив суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавленння волі.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 вироком Київського районного суду м.Одеси від 22.06.2021 року засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, 75 КК Українидо 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, який не набрав законної сили у зв`язку із оскарженням до Одеського апеляційного суду.

На підставіст.71КК Українисуд вважаєнеобхідним призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків, а саме до призначеного покарання по даному вироку, повністю приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 09.06.2020 року.

Питання про речові докази по вказаному кримінальному провадженню суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов заявлений представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення підлягає повному задоволенню відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України на суму 1026 грн. 62 коп., оскільки повністю визнаний обвинуваченим та підтверджується належними та допустимими доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставіч.1ст.71КК України,за сукупністювироків,до призначеногоцим вирокомпокарання повністюприєднати невідбуту частинупокарання призначеноговироком Київськогорайонного судум.Одесивід 09.06.2020року тапризначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років та штрафу в розмірі 1700 гривень в дохід держави.

Відповідно до ч.3ст.72 КК Українивирок Київського районного суду м.Одеси від 09.06.2020 року яким ОСОБА_5 призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень - виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 23.10.2022 року.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Цивільний позов ТОВ «Сільпо-Фуд» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», м.Одеса, вул.Ак.Філатова, 1 матеріальну шкоду завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 1026 грн. 62 коп.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1