Рішення № 107235066, 09.11.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/6135/22

Провадження №2/592/1681/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що вона з 04.03.1978 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . З 25 липня 1977 року по 24 жовтня 2011 року її чоловік працював у АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання». За життя ОСОБА_2 було встановлено професійне захворювання. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. Сумською обласною МСЕК встановлено, що причиною смерті ОСОБА_2 є професійне захворювання. За життя він перебував на обліку в Сумському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області та отримував відповідні страхові виплати. Позивач звернулася до відділення Фонду соціального страхування із заявою про призначення на її користь страхових виплат у зв`язку зі смертю чоловіка, проте, відділення Фонду повідомило її про відсутність підстав для призначення відповідних виплат, оскільки нею не надано документів, які б підтверджували факт перебування її на утриманні померлого чоловіка.

Позивач зазначала, що з моменту укладення шлюбу і до самої смерті її чоловіка вони проживали разом однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, піклувалися один про одного та мали один сімейний бюджет. Вона отримує пенсію за віком та страхові виплати, проте пенсія померлого чоловіка завжди була значно більшою. Станом на грудень 2021 року розмір її дохід в сумі становив 6568,58 грн, тоді як сукупний дохід чоловіка становив 13362,48 грн. Таким чином, основну частину сімейного бюджету позивача складали пенсія та страхові виплати, які отримував її чоловік. Фактично вона перебувала на його утриманні, адже отримувала від нього допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

З огляду на викладене, просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, на виконання якої 27 вересня 2022 року надано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 17.10.2022 з повідомленням (викликом) сторін.

Протокольною ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року судовий розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В наданому відзиві на позов Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Вимоги мотивовано тим, що позивачем не було доведено, що надаване їй померлим чоловіком утримання було постійним і основним джерелом засобів для існування, а сам факт отримання померлим пенсії та страхових виплат у більшому розмірі від пенсії, на переконання відповідача, не є доказом перебування на його утриманні.

Зазначає, що судом першої інстанції не було взято до уваги положення ст.75 СК України, з якої вбачається, що особа, яка потребує утримання, є непрацездатна особа, що має дохід менший встановленого законом прожиткового мінімуму на місяць.

В зазначене судове засідання учасники справи не з`явилися. Представником відповідача ОСОБА_3 надано заяву, в якій він просить розглянути справу без його участі, відмовити в задоволенні позову з наведених у відзиві мотивах. Представником позивача ОСОБА_4 також надано заяву, в якій він просить провести судовий розгляд у його відсутність та у відсутність ОСОБА_1 , задовльнити позовні вимоги.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що з 04 березня 1978 року ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (а.с. 7).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із 07 травня 1985 року зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6, 8).

За життя ОСОБА_2 перебував у трудових правовідносинах з АТ «Сумське НВО»; 24 жовтня 2011 року його було звільнено за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за віком на пільгових умовах, ст.38 КЗпП України (а.с. 9-10).

Відповідно до акту розслідування хронічного професійного захворювання, складеного 30 вересня 2011 року, ОСОБА_2 комісією встановлено такий діагноз: пневмоконіоз І ст. S/S, 2/2, повільний розвиток; хронічне обструктивне захворювання легень другої стадії токсико-пилової етіології у фазі нестійкої ремісії; емфізема легень другої стадії; легенева недостатність другої стадії; захворювання професійне; нейросенсорна туговухість з помірним зниження ступеня слуху (третя стадія) професійного характеру від дії шуму на виробництві (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с. 14).

28 червня 2022 року Сумською МСЕК №1 загального профілю встановлено причинний зв`язок смерті ОСОБА_2 із професійним захворюванням (а.с.16).

ОСОБА_1 перебувала у трудових правовідносинах з АТ «Сумське НВО»; 16 липня 2013 року її було звільнено за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за віком на пільгових умовах, ст.38 КЗпП України; отримала професійне захворювання та 65% стійкої втрати працездатності, проходить лікування (а.с. 18-24).

З січня по лютий 2021 року розмір пенсії ОСОБА_1 становив 2374,65 грн, з березня по червень 2021 року 2596,94 грн, з липня по листопад 2021 року 2613,94 грн, крім того ОСОБА_1 щомісячно отримувала страхові виплати, розмір яких з березня 2021 року по січень 2022 року становить 3938,64 грн (а.с. 25- 27).

Розмір пенсії за віком, яку отримував ОСОБА_2 становив: з січня по лютий 2021 року 5045,02 грн, з березня по червень 2021 року 5576,62 грн, з липня по листопад 2021 року 5586,82 грн, у грудня 2021 5596,04 грн. Крім того, ОСОБА_2 щомісячно отримував страхові виплати, розмір яких з березня 2021 по січень 2022 року 7766,06 грн (а.с. 28-30).

ОСОБА_1 звернулася до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області із заявою щодо призначення на її користь страхових виплат у зв`язку зі смертю чоловіка.

Листом від 05 серпня 2022 року № 011-05/483 Сумське міське відділення Управління повідомило про неможливість призначення на її користь відповідних щомісячних страхових виплат, так як нею до заяви не було додано документів, якими підтверджується факт перебування на утриманні померлого відповідно до пункту 2 частини другої статті 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме: довідка житлово-експлуатаційної організації, а за її відсутності - довідка виконавчого органу ради чи інших документів про склад сім`ї померлого, в тому числі про тих, хто перебуває на його утриманні, або копія відповідного рішення суду (а.с.17)

Порядок призначення, перерахування та проведення страхових виплат відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» затверджений постановою Правління Фонду соціального страхування України від 19 липня 2018 року № 11 (далі - Порядок № 11).

Дія цього Порядку поширюється на потерпілих від нещасного випадку на виробництві та/або професійного захворювання та осіб, які мають право на страхові виплати в разі втрати годувальника.

Управління (відділення) Фонду розглядають справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або осіб, які мають право на страхові виплати, за наявності усіх необхідних документів, визначених Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та цим Порядком і приймають відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження останнього документа.

Рішення про страхові виплати приймається начальником управління Фонду або за його письмовим дорученням начальником підпорядкованого відділення Фонду та оформляється постановою (у тому числі в разі призначення страхової виплати за рішенням суду), у якій зазначаються дані про потерпілого та осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат та їх строки або обґрунтування відмови у виплатах.

Статтею 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено, що страховими виплатами є грошові суми, які Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.

Пунктом 2 частини 7 вказаної статті передбачено, що страхові виплати складаються, зокрема, зі страхової виплати в установлених випадках одноразової допомоги потерпілому (членам його сім`ї та особам, які перебували на утриманні померлого).

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» Фонд розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження зазначених документів.

Перелік документів для розгляду справ про страхові виплати передбачений, зокрема, статтею 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Так, відповідно до частини другої зазначеної статті Фонд приймає рішення про виплати у разі втрати годувальника за умови подання таких документів, які видаються відповідними організаціями у триденний строк із моменту звернення заявника:

копії свідоцтва органу реєстрації актів цивільного стану про смерть потерпілого;

витягу з реєстру територіальної громади або відомостей про задеклароване або зареєстроване місце проживання (перебування);

довідки навчального закладу про те, що член сім`ї потерпілого віком від 18 до 23 років, який має право на відшкодування шкоди, навчається за денною формою навчання;

довідки навчального закладу інтернатного типу про те, що член сім`ї потерпілого, який має право на відшкодування шкоди, перебуває на утриманні цього закладу.

Згідно з ч. 3 ст. 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» факт перебування на утриманні потерпілого у разі відсутності відповідних документів і неможливості їх відновлення встановлюється в судовому порядку.

Вказана норма кореспондується пунктом 5.1 розділу V Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, у якому зазначено перелік документів, необхідних для призначення одноразової допомоги та щомісячних страхових виплат, де крім того зазначено, що у разі відсутності відповідних документів і неможливості їх відновлення факт перебування на утриманні потерпілого встановлюється в судовому порядку.

Право осіб, які перебували на утриманні потерпілого, який одержував щомісячну страхову виплату, настає з дати встановлення МСЕК причинного зв`язку смерті потерпілого з раніше одержаним каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

В даному випадку Сумське міське відділення Управління повідомило позивача про неможливість призначення на її користь відповідних щомісячних страхових виплат, так як нею до заяви не було додано документів, якими підтверджується факт перебування на утриманні померлого відповідно до пункту 2 частини другої статті 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме: довідка житлово-експлуатаційної організації, а за її відсутності - довідка виконавчого органу ради чи інших документів про склад сім`ї померлого, в тому числі про тих, хто перебуває на його утриманні, або копія відповідного рішення суду.

Із метою підтвердження факту перебування на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у порядку позовного провадження, посилаючись на те, що вона перебувала на утриманні померлого чоловіка, оскільки отримувала від нього допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Таким чином, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16-ц, від 13 січня 2021 року у справі №592/17552/18.

Отримання позивачем пенсії та страхових виплат не є підставою для відмови у встановленні факту перебування її на утриманні чоловіка. Оскільки її сукупний дохід за грудень 2021 року місяць, який передував смерті чоловіка, становив 6568,58 грн, тоді як сукупний дохід ОСОБА_5 за грудень 2021 року станови 13362,48 грн, що майже вдвічі перевищує дохід позивача.

Отже, допомога, яка надавалась ОСОБА_1 померлим чоловіком систематично, носила постійний характер, була для неї хоч і не єдиним, проте постійним та основним джерелом засобів до існування, що свідчить про перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_5 до дня його смерті.

При цьому непереконливими є доводи представника відповідача про отримання ОСОБА_1 доходу, розмір якого перевищував встановлений державою прожитковий мінімум, в зв`язку з чим кошти чоловіка не були її основним та єдиним джерелом існування.

Зокрема, Пленум Верховного Суду України в пункті 8Постанови від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснив, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Враховуючи те, що отримувана позивачем пенсія та страхові виплати за розміром не суттєво більша за визначений законодавством прожитковий мінімум, саме допомога чоловіка була постійним і основним джерелом її засобів до існування, що є правовою підставою для встановлення факту перебування її на утриманні чоловіка.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про встановлення факту її перебування на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підялгає стягненню понесені і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн (а.с. 34).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 28 січня 2022 року), до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Шияновська