Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 481/1040/22
Провадж.№ 3/481/576/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, що надійшли від Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2022 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 на річці Інгул Софіївського водосховища Баштанського району Миколаївської області біля с. Пелагеївка Баштанського району Миколаївської області, в порушення вимог ст.63ЗУ«Протваринний світ» та 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «флажками» виготовлених із сіткоснастевого матеріалу в брід, в результаті чого виловив рибу: тарань 1 шт., окунь -10 шт., чим спричинив збитки рибним ресурсам України згідно тарифів на суму 33184 грн..
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, факти, викладені в протоколі, підтвердив.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 85 КУпАП, виходячи з такого.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зіст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 КУпАП, полягає у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Відповідно дост.63Закону України«Про твариннийсвіт»,відповідальність запорушення законодавствав галузіохорони,використання івідтворення тваринногосвіту несутьособи,винні в,зокрема,порушенні правилвикористанняоб`єктівтваринногосвіту; незаконномувилученніоб`єктівтваринногосвітуз природногосередовища; перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог використання об`єктів тваринного світу.
Правилами любительського і спортивного рибальства, що затверджені Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, встановлено, що дозволи на право здійснення любительського рибальства на засадах спеціального використання водних живих ресурсів видаються органами рибоохорони. В нерестовий заборонний період любительське рибальство може бути дозволено органами рибоохорони на спеціально визначених ділянках водойм однією поплавковою або донною вудкою із одним гачком і спінінгом з берега. Забороняється лов риби, добування водних тварин на таких водоймах у такі строки: р.Інгул - від гирла до с.Чернишовка - з 1 квітня по 30 червня;
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 у порушення зазначених вище норм закону, 30 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв. на річці Інгул Софіївського водосховища Баштанського району Миколаївської області біля с. Пелагеївка Баштанського району Миколаївської області, в порушення вимог ст.63ЗУ«Протваринний світ» та 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «флажками» виготовлених із сіткоснастевого матеріалу в брід, в результаті чого виловив рибу: тарань 1 шт., окунь -10 шт., чим спричинив збитки рибним ресурсам України згідно тарифів на суму 33184 грн..
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 017359/235 від 30 вересня 2022 року, опис-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна плавучих та інших транспортних засобів вилучених у порушника від 30.09.2022 року, описом об`єктів лову (добування) вилучених у порушника від 30.09.2022 року.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суддя визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленомуКУпАП.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Більше того, ОСОБА_1 не заперечував факту вилову ним 30 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв. на річці Інгул Софіївського водосховища Баштанського району Миколаївської області біля с. Пелагеївка Баштанського району Миколаївської області риби.
При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинив вперше адміністративне правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.
На підставі ч.1 ст.40КУпАП та ч.2 ст.10 Закону України «Про тваринний світ України», з ОСОБА_1 підлягає стягненню майнова шкода заподіяна рибним запасам України у розмірі 33184 грн., розрахована відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 33, ч.4 ст.85, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (Отримувач МИКОЛАЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.МИКОЛАЇВ Миколаїв.ГУК/Микол.обл./ 21081300 код отримувача ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача Казначейство України(ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA438999980313010149000014001 код класифікації доходів бюджету 21081300) без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.
Роз`яснити ОСОБА_1 :
- що відповідно до ч.1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;
- що згідно ст.308КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в рахунок відшкодування заподіяних збитків 33184 гривень (Отримувач МИКОЛАЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.МИКОЛАЇВ Миколаїв.ГУК/Микол.обл./ 21081300 код отримувача ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача Казначейство України(ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA438999980313010149000014001 код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA828999980313191206000014436, код класифікації 22030101 «Судовий збір»).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду
Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Судове рішення № 107234927, Новобузький районний суд Миколаївської області було прийнято 07.11.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 481/1040/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: